Судья – Берген Т.В.

Дело № 33 – 7988/2023

Суд первой инстанции дело № 2-33/2023

УИД 59RS0044-01-2022-003069-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО3, возражавшую относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3 092513,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.04.2022 между истцом и ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности генерального директора по основному месту работы. На основании распоряжения Главы городского округа – Главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края № 67 л/с от 27.04.2020 он назначен на должность генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства». В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022, работнику установлен должностной оклад в размере 550 000 рублей в месяц. На основании решения Главы городского округа – администрации Горнозаводского городского округа Пермского края № 168 л/с от 13.10.2022 трудовой договор расторгнут. При расторжении трудового договора в одностороннем порядке ему не была выплачена заработная плата, компенсация в размере 3-х месячных заработков, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате составила 3 092513,10 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горнозаводского городского округа Пермского края.

Определением суда от 20.12.2022 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением суда от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» отказано.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда, что изменение условий трудового договора, заключенного между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» и ФИО1 должно производиться только по решению администрации Горнозаводского городского округа Пермского края. Решение об изменении размера оплаты его труда подтверждается протоколом внеочередного собрания участников общества от 20.12.2021. О факте признания стороной по трудовым отношениям ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» размера оплаты труда генерального директора ФИО1, установленного дополнительным соглашением от 01.01.2022 к трудовому договору от 24.04.2020 № 1, свидетельствует справка общества от 19.01.2023 № 10 о размере задолженности по оплате труда перед ФИО1, где расчет задолженности по оплате труда произведен из расчета размера оплаты труда в размере 550000 рублей. Признавая содержание постановления администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621 необоснованным в части увеличения размера оплаты труда генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», суд не учел доводы истца о заключении договора на обслуживание территорий, которые обеспечивали бы не только возможность выплаты ФИО1 зарплаты в установленном размере, но также повлияли бы на исправление финансовой ситуации в организации в целом. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на жалобу администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, прокуратура Горнозаводского района полагают оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец, представитель ответчика администрация Горнозаводского городского округа Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили, истец направил в суд своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права. Работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

За каждый полностью отработанный год сотруднику положена компенсация за полный ежегодный оплачиваемый отпуск (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2020 между ФИО1 и администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО4 заключен трудовой договор № 5, в соответствии с которым он принят на должность генерального директора.

На основании распоряжения Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края № 67 л/с от 27.04.2020 ФИО1 назначен генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» с 27.04.2020.

Трудовым договором № 5 от 27.04.2020, заключенному между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО4 и ФИО1, последнему установлена оплата труда в качестве генерального директора, которая состоит из должностного оклада в размере 165 000 рублей и уральского коэффициента в размере 15% должного оклада.

Распоряжением № 68 л/с от 27.04.2020 Главы городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО4 ФИО1, генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» установлен должностной оклад в размере 165 000 рублей от 27.04.2020 на основании Устава ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», утвержденного постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740.

В материалы дела истцом представлен трудовой договор № 1 от 24.04.2020 заключенный между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1 и им же, с указанием в п.3.2 должностного оклада работнику генеральному директору ФИО1 в сумме 165 000 рублей.

В соответствии с постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 МУП Горнозаводский «Комбинат благоустройства» приватизировано путем преобразования ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО5 и о внесении изменений в постановление администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в состав участников общества приняты ФИО1 с долей 4,5% от уставного капитала, ФИО5 с долей в размере 4,5% от устаного капитала; уставный капитал увеличен за счет вклада новых участников на 20 тыс. руб., с 200 тыс. руб. до 220 тыс. руб.

05.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» внесены сведения о составе участников общества: муниципальное образование Горнозаводский городской округ Пермского края – размере доли 91% уставного капитала, ФИО1 – 4,5% уставного капитала; ФИО5- 4,5% уставного капитала, а также регистрации Устава общества в новой редакции.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021 установлена ежемесячная оплата труда на период с 01.01.2022 по 31.12.2024 генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 в размере 550 000 рублей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 24.04.2020 от 01.01.2022, заключенному между ФИО1 и работодателем ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице ФИО1, внесены изменения в п.3.2 трудового договора от 24.04.2020 № 1 в следующей редакции: п.3.2 Должностной оклад работника составляет 550 000 рублей в месяц. Изменения в договор определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.01.2022.

В соответствии с протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 30.12.2021, – Муниципального образования Горнозаводского городского округа Пермского края в лице – главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО4, доля в уставном капитале 91%, ФИО1, доля в уставном капитале 4,5%, ФИО5, доля в уставном капитале 4,5%, решение о повышении ежемесячной заработной платы генеральному директору ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 принято, без указания фактического его размера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору без даты и без номера от 30.12.2021, заключенному между работодателем ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице участника ФИО4, действующего на основании общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 30.12.2021 № 2, с генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, стороны заключили дополнительные соглашения к трудовому договору без даты и без номера, изложив пункт без номера трудового договора, без даты и без номера в следующей редакции: «работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад без указания суммы». Другие условия трудового договора без даты и без номера считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах – по одному экземпляру для работника и работодателя в силу без указания даты.

Поскольку суду представлены два протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» датированные от 20.12.2021 и от 30.12.2021, противоречащих друг другу об установлению истцу размера заработной платы, в связи, с чем по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску ФИО1 к ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда на основании определения суда от 15.12.2022, назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 4142/06-2/22-04 от 10.02.2023 ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» в протоколе внеочередного собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021 сначала был внесен печатный текст, затем выполнены подписи от имени ФИО4, ФИО1, ФИО5

Согласно выводам эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» ФИО6 отраженными в заключении № ** от 07.04.2023, определить, соответствует ли давность выполнения протокола от 20.12.2021 дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части (вопрос № 2). Определить, соответствует ли давность выполнения подписей от имени ФИО4 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подписей от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили», подписи от имени ФИО5 в 3 строке графа «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, в какой период времени были выполнены подписи от имени ФИО4 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подписи от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили», подпись от имени ФИО5 в 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Определить, одновременно ли (в один ли период времени) выполнены подписи от имени ФИО1 во 2 и 4 строках графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 и подписи от имени ФИО4 в 1 и 3 строках графы «Постановили», подпись от имени ФИО5 в 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Подписи от имени ФИО4 в 1 и 3 строка графы «Постановили» и подпись от имени ФИО5 и 3 строке графы «Постановили» на протоколе от 20.12.2021 выполнены в близкий период времени (вопрос № 4). Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на протоколе от 20.12.2021 не обнаружено.

26.09.2022 прокуратура Горнозаводского района, руководствуясь ст. 23 Федерального закона от 17.10.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» внесла протест с требованием отменить постановление Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, поскольку решение единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» Муниципального образования Горнозаводский городской округ, об увеличении уставного капитала общества за счет принятия новых участников само по себе является ничем иным как сделкой по распоряжению муниципальным имуществом, направленный на отчуждение муниципального имущества, определенным физическим лицам, то есть, на приватизацию имущества вопреки способам, определенные в ст. 13 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а следовательно ничтожной.

Постановлением Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 в порядке положений ст. 23, 29 Устава Горнозаводского городского округа Пермского края в целях исполнения протеста прокурора Горнозаводского района от 26.09.2022 № 2-20-2022/Прдп135-22-20570009, признано утратившим силу постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, утвержден Устав ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства». 11.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения об изменении состава участников и Устава общества.

Полагая, что постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 от 30.09.2022 № 1278 является недействительным, ФИО1 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26415/2022 от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным постановления администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 «О признании утратившим силу постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО5 и о внесении постановления администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 № 1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26415/2022 от 26.06.2023 решение арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Решением Главы городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО7 от 12.10.2022 прекращены полномочия генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 с 13.10.2022.

Решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15.12.2022, с учетом определения от 15.12.2022 ФИО1 восстановлен на работе в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности генерального директора с 17.11.2022, признано распоряжение № 168 л/с от 13.10.2022 Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края незаконным.

Решение вступило в законную силу 21.01.2023.

Решением Главы городского округа - главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 15.12.2022 решение единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 12.10.2022 отменено. Полномочия ФИО1 генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», как единоличного исполнительного органа ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» с 16.12.2022 приостановлены.

На основании постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело № 12302570031000003 от 01.02.2023 в отношения ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, из которого следует, что в результате преступных действий ФИО4 выразившихся в необоснованности подписании постановления № 621, протоколов общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, от 28.12.2021 и от 30.12.2021, совершенных в пользу ФИО1 и ФИО5, существенно нарушены права и законные интересы ФИО1 и ФИО5 прав на имущество ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» общей стоимостью 11 970 000 рублей, и причинением имущественного вреда на общую сумму 8 222 000 рублей, а также охраняемые законом интересы муниципального образования Горнозаводский городской округ Пермского края, в связи с утратой возможности управлять ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

В соответствии с п.1.3, п.4.4 Положениями об оплате труда ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» система оплаты труда предприятия устанавливается в трудовых договорах, дополнительных соглашениях, локальных нормативных актах. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Из представленной справки ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 05.10.2022 № 464/1, за подписью генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1 следует, что на 05.10.2022 имеется задолженность по заработной плате (включая отпускные) перед ФИО1 в размере 3 092513,10 рублей.

Оспаривая наличие задолженности перед истцом представителем ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» представлена справка за подписью генерального директора ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО8 и бухгалтера ФИО9, содержащая информацию о том, что сумма заработной платы истца (за минусом НДФЛ) исходя из оклада в размере 165 000 рублей составила 1 707 750 рублей. За период назначения заработной платы в размере 550 000 рублей в месяц ФИО1 получил денежные средства в виде заработной платы в сумме 2 543 826 рублей. Задолженность ФИО1 перед предприятием на 17.11.2022 составила 726 345 рублей 18 копеек.

Также за время работы истца за период 2021-2022 гг. предоставлен основной очередной и ежегодный дополнительный отпуск с 05.10.2022 по 16.11.2022, что подтверждается приказом № 45 от 04.10.2022 о предоставлении отпуска работнику.

Согласно записке-расчету истцу начислены отпускные за расчетный период с 01.10.2021 по 30.09.2022, основной оплачиваемый отпуск 28 дней составил - 181 331 рублей 08 копеек, ежегодный дополнительный отпуск 14 дней - 90665 рублей 54 копеек. С учетом НДФЛ сумма к выплате составит 236 636 рублей 62 копеек.

Кроме того, в соответствии с пп.7.3.2 трудового договора по инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества Общества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно пп.8.1 трудового договора № 5 от 27.04.2020 предусмотрено при досрочном расторжении трудового договора по основанию, указанному в п.п.7.3.2 трудового договора при отсутствии виновных действий директора, ему выплачивается компенсация в размере трех средних месячных заработков.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося бухгалтером ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», следует, что задолженности Общества перед ФИО1 не имеется ни по заработной плате, ни по отпускным. Заработную плату в 550 000 рублей ФИО1 и ФИО5 себе установили решением собрания, начиная с 01.01.2022, в базах по расчету 1С данный размер должностного оклада фигурирует вплоть до сентября 2022 года. После сентября 2022 года бухгалтерия отказалась работать с предприятием. Когда 24.10.2022 он приступил к работе, бухгалтерских баз не имелось, пришлось программу 1С восстанавливать самостоятельно, исходя из должностного оклада установленного ФИО1 - 550 000 рублей. Когда ФИО1 находился в отпуске с 05.10.2022 по 16.11.2022, выяснилось, что его в этот момент уволили. После того как получили документы, начали восстанавливать бухгалтерские документы, и произошла неразбериха и путаница с какого размера должностного оклада исходить при начислении заработной платы истцу. Позже прокуратура вынесла протест на решение учредителей, и администрация постановила не принимать к расчету установленную заработную плату истца 550 000 рублей и производить начисления исходя из должностного оклада 165 000 рублей. В виду того, что сделан перерасчет после протеста прокуратуры, то заработная плата, которая должна быть это одна сумма, ту которую он получил это другая сумма. Если исходить из расчета в 165 000 рублей, ФИО1 получил больше выплат, чем ему полагается даже с учетом отпускных. В настоящее время у него долг перед предприятием около 700 000 рублей.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, включающую в себя компенсацию в размере 3-х месячных заработков при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск (исходя из заявленных требований истцом на 05.10.2022).

Поскольку размер должностного оклада ФИО1 установлен трудовым договором № 5 от 27.04.2020, заключенным между администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края, в лице главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края ФИО4 и ФИО1, в размере 165 000 рублей. Каких-либо распоряжений об увеличении размера должностного оклада со стороны непосредственного работодателя - администрации Горнозаводского городского округа Пермского края не издавалось, дополнительных соглашений не принималось.

К представленному в материалы дела трудовому договору № 1 от 24.04.2020, и к последующему дополнительному соглашению к трудовому договору № 1 от 24.04.2020 от 01.01.2022, заключенному между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 увеличивающий размер должностного оклада до 550 000 рублей, суд отнесся критически, поскольку ФИО1, не мог в отношении себя принимать решения о принятии на должность генерального директора, а также в одностороннем порядке устанавливать себе должностной оклад. Кроме того, трудовой договор № 1 от 24.04.2020 заключен ранее, чем трудовой договор № 5 от 27.04.2020. Также суд отметил, что на основании протеста прокуратуры Горнозаводского района от 26.09.2022 постановлением администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278 постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621 признано утратившим силу, таким образом, собрание участников ООО Горнозаводский «Комбинат Благоустройства» - проведенное 20.12.2021 с повесткой: об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании (председателя общего собрания), об установлении размера оплаты труда руководящему составу Общества, в том числе ФИО1 на 2022, 2023, 2024 годы, премировании руководящего состава общества, являлось неправомочным.

Также суд критически отнесся к указанному протоколу внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», поскольку в материалы дела представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», датированный от 30.12.2021, с повесткой: об избрании председательствующего и секретаря, принятии решения о повышении заработной платы генеральному директору и одобрении этой сделки с заинтересованностью, повышение заработной платы с оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору, который хоть и подписан участниками, но не определяет сумму ежемесячного оклада ФИО1, место прочеркнуто, как и дополнительное соглашение, подписанное сторонами. Кроме того, на момент принятия решения участниками ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» об увеличении размера должностного оклада руководящему составу общества, Общество фактически находилось в убытке, и правовых оснований для увеличения размера таких выплат не имелось, в связи с чем суд усмотрел в действиях сторон трудового договора, в том числе истца, являющегося на спорный период генеральным директором ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства, злоупотребление правом по принятию решений, усугубляющее положение Общества, что также подтверждается возбуждением уголовного дела в отношении бывшего Главы города ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Вывод суда о том, что задолженность ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» перед ФИО1 по заработной плате на 05.10.2022, включающая себя отпускные, отсутствует, исходя из представленного расчета заработной платы, разницы сумм начисленных и выплаченных ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» и записке-расчета отпускных, и произведенного в данной части расчета ((2 543 826 рублей (сумма, выплаченная исходя из должностного оклада 550 000 рублей) - 1 707 750 рублей (сумма, начисленная исходя из должностного оклада 165 000 рублей) – 394 395,10 (с 05.10.2022 по 16.11.2022 период отпуска 6476,11 (среднедневной заработок) *28 дней (основной отпуск) + 6476,11*42 дней (дополнительный отпуск) = 441 680,90 рублей)), является верным.

Также суд отметил, что требование о компенсации в размере 3-х месячных заработков не подлежит удовлетворению, поскольку решением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15.12.2022 ФИО1 восстановлен на работе в ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в должности генерального директора с 17.11.2022, распоряжение № 168 л/с от 13.10.2022 Главы городского округа – главы администрации Горнозаводского городского округа Пермского края признано незаконным. К трудовым обязанностям ФИО1 приступил с 17.11.2022.

К представленной справке ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 19.01.2023 о наличии долга по заработной плате в размере 5 762372,38 рублей перед ФИО1 суд отнесся критически, поскольку она охватывает больший период задолженности, чем заявленный период на 05.10.2022.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы, судом дана оценка каждому доводу стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии признания неправомочным постановления администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 10.06.2021 № 621, и соответственно протокола внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, по сути направлены на опровержение выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26415/2022 от 03.04.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 о признании недействительным постановление администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 №1278 «О признании утратившим силу постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621 «О принятии в состав участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» ФИО1, ФИО5 и о внесении постановления администрации Горнозаводского городского округа от 24.12.2019 №1740 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия Горнозаводский «Комбинат благоустройства».

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 по делу № А50-26415/2022 установлено, что решение единственного участника Общества, выраженное постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 №612, принятое от имени муниципального образования главой городского округа – главой администрации Горнозаводского городского округа, об увеличении уставного капитала Общества за счет принятия новых участников Общества само по себе является сделкой по распоряжению муниципальным имуществом, направленной на отчуждение муниципального имущества определенным физическим лицам, то есть на приватизацию имущества вопреки способам, определенным в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Сделка по распоряжению муниципальным имуществом совершена с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества посягает на публичные интересы, она в силу закона является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий.

При этом в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Учитывая изложенное, единственный участник ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» муниципальное образование Горнозаводский городской округ в лице администрации Горнозаводского городского округа на 10.06.2021 не было в установленном законом порядке наделено правом на увеличение уставного капитала Общества путем внесения дополнительного вклада на основании заявления третьего лица о принятии в Общество и внесении дополнительного вклада.

Таким образом, ввиду ничтожности решения единственного участника ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» муниципального образования Горнозаводский городской округ в лице администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, ФИО1 и ФИО5 не приобрели право на доли и не стали участниками ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства», а, следовательно, постановление Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от 30.09.2022 № 1278, которым стороны приведены в положение, существовавшее до принятия постановления администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, прав истца не нарушает.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-26415/2022 от 26.06.2023 указано, что решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью, выраженное постановлением администрации Горнозаводского городского округа от 10.06.2021 № 621, принятое от имени муниципального образования главой городского округа, в силу закона является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических правовых последствий (п.1,2 ст.166, ст.167, п.2 ст.168 ГК РФ).

Соответственно учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение участников общества с ограниченной ответственностью Горнозаводский «Комбинат благоустройства» от 20.12.2021, изложенное в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» об установлении ежемесячной оплаты труда генеральному директору ФИО1 в размере 550 000 рублей, а также дополнительное соглашение от 01.01.2022 к трудовому договору № 1 от 24.04.2020, заключенное между ООО Горнозаводский «Комбинат благоустройства» в лице генерального директора ФИО1, и ФИО1 об установлении последнему, должностного оклада в размере 550 000 рублей, не влечет правовых последствий, в том числе расчета заработной платы с 01.01.2022 ФИО1 из оклада в размере 550000 рублей в месяц.

Доводы истца, что безусловным основанием ко взысканию задолженности по заработной плате является справка о наличии задолженности по заработной плате от 05.10.2022 № 464/1 в сумме 3092513,10 рублей за подписью генерального директора ФИО1, судебной коллегией отклоняется, поскольку размер задолженности, указанный в справке противоречит установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, занятую им в суде первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи