Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 33 дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен». Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного пунктом 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, 21 935 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 065 рублей – задолженность по штрафу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Претензия осталась без исполнения. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 910 рублей.

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 по 28 день за период пользования займом 365% годовых, с 29 дня – 255,50%, с 30 дня по 32 день – 0,00%, с 33 дня – 365% годовых.

Оплата по договору займа должна произведена единовременным платежом в размере 38 910 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора займа).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по погашению займа и начисленных процентов в предусмотренные Договором сроки, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Мани Мен» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен».

Истец свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».

По истечении установленного пунктом 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пункта 4 договора. Однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

На момент подачи заявления задолженность истцом не погашена.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N54 от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано.

В связи с этим, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 53 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, 21 935 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 065 рублей – задолженность по штрафу.

Расчет указанной задолженности по договору потребительского микрозайма произведен в соответствии с его условиями, с учетом внесенных ответчиком сумму в счет погашения займа, судом проверен и является арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 74,40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1065 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика №, основной государственный регистрационный №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, из них 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 21 935 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 065 рублей – задолженность по штрафу, а также в счет возмещения почтовых расходов 74,40 рублей, расходов по оплате госпошлины 1790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение23.11.2022