УИД 77RS0006-02-2024-012642-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи хххх., при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/25 по иску ххх к ххх о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

хххх обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2024 года по адресу: г. ххх произошло ДТП с участием автомобиля ответчика ххх, регистрационный знак ххх, под управлением ххх., который произвел столкновение с автомобилем Лада Веста, регистрационный знак хх, вследствие чего далее произвёл столкновение с автомобилем истца марки Эксид LX, регистрационный знак ххх. На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля марки Эксид LX, регистрационный знак Рххх, согласно свидетельству о собственности ххх от 31.10.2023 г. На основании постановления N ххх от ххх г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ххх., который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. По данным ГИБДД собственником автомобиля ответчика ххх, регистрационный знак ххх, является ххх.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере ххх руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ххх рублей, оплаченную государственную пошлину в размере, почтовые расходы в размере ххх коп., указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 18 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ххх» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ххх. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что не является собственником транспортного средства.

Ответчик ххх. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив предоставленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх года по адресу: ххх произошло ДТП с участием автомобиля ответчика ххх, регистрационный знак ххх, под управлением ххх., который произвел столкновение с автомобилем Лада Веста, регистрационный знак ххх, вследствие чего далее произвёл столкновение с автомобилем истца марки Эксид LX, регистрационный знак ххх.

На момент ДТП истец являлся собственником автомобиля марки Эксид LX, регистрационный знак ххх согласно свидетельству о собственности ххх от ххх г.

На основании постановления N ххх от ххх г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан хх., который совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдая дистанцию причинил повреждения в том числе автомобилю истца, что привело к ДТП и транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: передняя левая дверь с молдингом, дверь задняя левая с молдингом, левый порог, диск задний левый, задний бампер, левая средняя стойка, заднее крыло слева, задняя подвеска слева, боковая левая подушка безопасности.

По данным Постановления N ххх от ххх г. на момент ДТП у виновника не было действующего договора ОСАГО.

Транспортное средство истца марки Эксид LX, регистрационный знак ххх, на момент ДТП ххх года было застраховано полисом ххх в Ренессанс страхование.

Страхование автомобиля по КАСКО на транспортное средство истца по состоянию на ххх г., а равно и на другие периоды не осуществлялось.

По данным ГИБДД собственником автомобиля ответчика ххх, регистрационный знак х9, являххется хх.

Истец, для установления размера ущерба, обратился к независимому эксперту ИП ххх. Согласно акту экспертного исследования N ххх1 от ххх г. сделан вывод о том, что у транспортного средства истца марки Эксид LX, регистрационный знак ххх, осмотренные повреждения являются следствием одного ДТП от 06 июня 2024 г., а стоимость затрат на восстановление составила ххх руб.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является собственником транспортного средства, подтверждается материалами дела, ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причинённого истцу ущерба, представленное стороной истца калькуляцию ущерба, поскольку она составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Из ответа ГУ МВД России по г. Москве на судебный запрос следует, что собственником транспортного средства на период ДТП 14 мая 2024 года является ответчик ххх, ххх года рождения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом доказательств не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ххх. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 1 220 498 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая требование истца о взыскании в случае не своевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 18 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. суд лишён возможности проверить на будущее время соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере, почтовые расходы в размере 632 руб. 48 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх к ххх, ххх о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ххх в пользу хх» ущерб в размере ххх руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ххх руб., оплаченную государственную пошлину в размере, почтовые расходы в размере ххх руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ххх года.

Судья хххх