Дело № 2а-1355/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001149-09

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил :

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика:

- НДФЛ за 2021 год – 130 767 руб.,

- пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов с 16.07.2022 по 06.10.2024 в размере 49 834,09 руб.,

Всего 180 601,09 руб.

В обоснование административного иска ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. С 01.11.2021 меры по взысканию задолженности осуществляются Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО (далее по тексту – Инспекция). На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета.

Ссылается на положения ст.11.3 НК РФ и указывает, что по состоянию на 07.10.2024 сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в административное исковое заявление суммы отрицательного сальдо, составляла 205 834,09 руб., в том числе налог – НДФЛ за 2021 год - 156 000 руб., пени – 49 834,09 руб.

Указывает, что административным ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2022 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год. В отношении неё была проведена камеральная проверка, составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который получен налогоплательщиком через личный кабинет 15.08.2022. По результатам рассмотрения акта Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО 09.01.2023 принято решение № о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Данным решением установлен факт указания в налоговой декларации дохода от продажи имущества в размере 1 700 000 руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет согласно п.1 ст.220 НК РФ в сумме 1 000 000 руб. Также заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 000 000 руб. Сведения о предоставлении акта приема-передачи указанного объекта отсутствуют. По данным декларации налоговая база от продажи имущества составила 0 руб.

Ссылается на то, что при проведении проверки правильности начисления налога установлено, что согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности каждый квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером <данные изъяты> за 3 400 000 руб. данная квартира принадлежала указанным лицам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационных ресурсов правоустанавливающим документов является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно данный объект находился в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ.

Указывает, что в соответствии со ст.220, 214.10, 217.1, ст.3 Закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ налоговый имущественный вычет при продаже <данные изъяты> доли составит 500 000 руб. (1 000 000 * <данные изъяты>). Для подтверждения права на указанный вычет при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме предоставляется договор долевого участия в строительстве, а также акт приема-передачи квартиры, долей и т.<адрес> этом уменьшение налоговой базы на вышеуказанный имущественный налоговый вычет может производиться только начиная с налогового периода, в котором возникло право на такой вычет. При приобретении прав на жилье по договору долевого строительства право на налоговый имущественный вычет возникает с даты передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по подписанному ими передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Налогоплательщик вправе обратиться за получением такого вычета после государственной регистрации права собственности. Указанное положение применяется в отношении объектов долевого строительства, переданных застройщиком и принятых участников долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что дата передаточного акта – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на имущественный налоговый вычет при приобретении имущества за 2021 год не подтверждено. Налоговая база от продажи имущества за 2021 год составляет 1 200 000 руб. (1 700 000 руб. – 500 000 руб.) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 156 000 руб., (1 200 000 х 13%). Указывает, что срок уплаты НДФЛ за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ. на основании положений ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 944,89 руб.

Также указывает, что в адрес административного ответчика с учетом положений п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования указанного требования у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 28 011,73 руб., включающее: транспортный налог за 2018-2021 годы – 10 853 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 15 600 руб., пени – 1558,73 руб.

Ссылается на то, что Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО ввиду технических причин на ЕНС не была отражена сумма налога на доходы, доначисленная по результатам камеральной проверки. ДД.ММ.ГГГГ внесены корректировки в ЕНС, в соответствии с которыми доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, подлежащая уплате по сроку – ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018-2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 15600 руб., пени по транспортному налогу, налогу на имущество – 2272,98 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 34 181,98 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Инспекция обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования были удовлетворены в части взыскания штрафа.

Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации по НДФЛ за 2022 год в сумме 22 602 руб., которым погашена задолженность по транспортному налогу за 2018-2022 годы, налогу на имущество за 2022 год в общей сумме 13 748 руб., штрафу - 4795,80 руб., пеням по транспортному налогу, налогу на имущество в сумме 4058,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату сумма отрицательного ЕНС составила- 10 795,95 руб. В последующем сумма ЕНС после начисления НДФЛ за 2021 год составила 156 000 руб.

Также указывает о том, что Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. На момент направления административного иска задолженность по НДФЛ за 2021 год частично погашена и сумма задолженности составляет 130 767 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее представлял пояснения (л.д.52) о том, что в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2021 год зачтена сумма из образовавшейся переплаты по НДФЛ за 2023 год, возникшей в результате подтверждения налоговых вычетов по декларации за 2023 год в размере 25 233 руб., представленной ДД.ММ.ГГГГ. Пени в административном иске рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование по результатам акта налоговой проверки не выставляется. Данное требование в силу ст.101 НК РФ выставляется после вынесения решения и вступления его в законную силу. Решение о привлечении к ответственности в отношении ФИО1 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административного ответчика требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ – в установленные сроки. В указанное требование сумма задолженности по НДФЛ за 2021 год не вошла, так как в связи с техническими причинами межрайонная ИФНС России по ЯО не отразила сумму налога на доходы, доначисленную в результате камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была отражена. Инспекция незамедлительно обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом при изменении задолженности, выставление уточненного, дополнительного требования законом не предусмотрено. Обращение в суд в отсутствие на ЕНС задолженности не могло быть осуществлено, считает, что срок на обращение в суд – до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску. Указывал, что ФИО1 была продана квартира и в декабре 2021 года был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Однако квартира была передана застройщиком в следующем году. Считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН на указанное помещение (л.д.74-75) следует, что дата регистрации права собственности в ЕГРН административного ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что основанием регистрации права собственности являлось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97) следует, что ФИО1, ФИО2 продали каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 3 400 000 руб. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сумма в размере 1 700 000 руб. перечислена ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 (цеденты) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.111-112) согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора участия в долевом строительстве №Ж, заключенному между ООО «СЗ «Светлояр» и цедентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-198).

Из передаточного акта объекта долевого строительства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199), заключенного между ООО «СЗ «Светлояр» и ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ФИО1 приняла объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на указанную квартиру (л.д.64-73) усматривается, что она поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административным ответчиком была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год (л.д.26-41), в которой указан доход от продажи имущества в размере 1 700 000 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст.220 НК РФ в размере 1 000 000 руб.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика была проведена камеральная налоговая проверка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), который получен ФИО1 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). По итогам данной проверки установлено, что право на имущественный налоговый вычет при приобретении имущества за 2021 год не подтверждено, рассчитана налоговая база от продажи имущества за 2021 год – 1 200 000 руб., а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа – 156 000 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по ЯО (л.д.21-24) ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 15600 руб., а также постановлено о начислении пени по состоянию на 09,01.2023, предложено уплатить налог, пени, штраф.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного обстоятельства суд считает необоснованным доводы административного ответчика о неправильности исчисления НДФЛ за 2021 год. Как указано в решении, а также установлено судом по настоящему спору, оснований для предоставления ФИО1 налогового имущественного вычета за 2021 год не имелось, расчет налога суд полагает верным.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика с учетом положений п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На дату формирования указанного требования у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 28 011,73 руб., включающее: транспортный налог за 2018-2021 годы – 10 853 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ – 15 600 руб., пени – 1558,73 руб. Задолженность по уплате НДФЛ за 2021 год в ЕНС на момент направления указанного требования отражена не была, в связи с чем также не была включена была в данное требование.

ДД.ММ.ГГГГ внесены корректировки в ЕНС, в соответствии с которыми доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год, подлежащая уплате по сроку – ДД.ММ.ГГГГ, а также начислены пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с административного ответчика НДФЛ за 2021 год – 156 000 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 49 834,09 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района г.Ярославля вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд считает несостоятельным доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п.3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС у административного ответчика имелось отрицательное сальдо, которое и было отражено в указанном требовании. ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка ЕНС, был доначислен налог НДФЛ за 2021 год, однако на тот момент сальдо ЕНС являлось отрицательным, задолженность погашена не была, в связи с чем выставление дополнительного требования не требовалось.

В последующем, в течение 6 месяцев с момента корректировки ЕНС Инспекция обратилась к мировому судье, и в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа в суд с настоящим административным иском..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что на момент направления административного иска задолженность по НДФЛ за 2021 год ФИО1 не погашена, в счет уплаты задолженности по НДФЛ за 2021 год зачтена сумма из образовавшейся переплаты по НДФЛ за 2023 год, возникшей в результате подтверждения налоговых вычетов по декларации за 2023 год в размере 25 233 руб., представленной ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в настоящее время составляет 130 767 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, указанная сумма НДФЛ за 2021 год подлежит взысканию с административного ответчика.

Судом установлено, что в связи с неуплатой НДФЛ за 2021 год Инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 834 руб., расчет представлен в административном иске. Указанный расчет является верным, судом проверен.

Оснований для снижения указанной суммы судом не усматривается, данные пени начислены в соответствии со ст.75 НК РФ и указанной статьей возможность уменьшения пени не предусмотрена.

Доказательств оплаты пени суду не представлено, в связи с чем сумма пени подлежит к взысканию с административного ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района <адрес> должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6 418,03 руб. пропорционально размеру взысканной суммы - 180 601,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, ОГРН <***>, НДФЛ за 2021 год – 130 767 руб., пени, за несвоевременную уплату налогов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 834,09 руб., а всего 180 601,09 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 6 418,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина