Мировой судья судебного участка (№) Дело (№)

Канавинского судебного района города

Нижний Новгород Нижегородской области

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Сила Закона» (далее - Общество) о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивируя требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он и Общество заключили договор об оказании юридических услуг (№). Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, проект претензии ФЛ. Стоимость услуг составляет (№). и вносится заказчиком в момент подписания договора: пункт 1.2.1 – (№)., пункт 1.2.2 – (№)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в кассу Общества внесена сумма в размере (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг (№), согласно пункту 1.2 которого перечень услуг: проект доверенности, транспортные расходы, почтовые расходы, проект искового заявления ФЛ, представительство в суде первой инстанции. Согласно пункту 3.1 и 3.2 данного договора стоимость услуг с учетом 25% скидки составляет (№) и вносится заказчиком в момент подписания договора: пункт 1.2.1 – (№) пункт 1.2.2 – (№)., пункт 2.3 – (№). Заказчик вносит предварительную оплату в размере (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) в кассу ответчика оплачена сумма в размере (№) Всего оплачено (№). Юридические услуги Обществом оказаны не в полном объеме. Обращения истца к Обществу было связано с перерасчетом низкой пенсии, однако этого сделано не было. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к Обществу с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), взыскать денежные средства по договорам в размере (№)., моральный вред, штраф, неустойку.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (№). (транспортные и почтовые расходы), неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесении решения суда в размере (№)., компенсация морального вреда в размере (№) штраф в размере (№)., всего (№).

Не согласившись с вынесенным решением, в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров, о взыскании денежных средств по договорам в полном объеме, обратился в суд с жалобой, в которой просил решение в данной части изменить и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и общество заключили договор (№) об оказании юридических услуг, стоимость услуг по данному договору в общей сумме составила 30 700 руб. По указанному договору ФИО1 произведена полная оплата стоимости услуг в размере (№) (№).

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и взыскании денежных средств по данному договору, мировой судья исходил из того, что согласно информационной записке (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к Обществу с вопросом о возврате имущества у соседа. Данная информационная записка подписана лично ФИО1 Между сторонами также подписаны акты выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), претензий относительно качества услуг не предъявлено. Из пояснений истца данных в суде первой инстанции следует, что договор на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) им заключался, подписывались акты выполненных работ.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ФИО1 оказаны юридические услуги, качество которых соответствует условиям договора.

Поскольку услуги оказаны надлежащим образом, сведений ненадлежащего их исполнения со стороны истца не представлено, оснований для расторжения договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не имеется.

Рассматривая требования в части договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№), мировой судья правомерно исходил из того, что транспортные и почтовые расходы ФИО1 не были оказаны, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что услуги по указанному договору ответчиком оказаны не в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере (№)., а также неустойку и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ ответчиком получено направленное истцом письменное заявление о расторжении договора, то договор между сторонами считается расторгнутым, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Разрешая иск, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения; доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи в обжалуемой части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ГПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из конкретного предмета спора, были исследованы в надлежащем объеме. Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на законе.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).