<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 121163,59 рублей;

- взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4634,91 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «Банк Р.С.» и ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 609987,78 рублей на срок 1127 дней под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО5 сумму кредита.

По условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом каждый платеж может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> АО «Банк Р.С.» выставил ФИО5 заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в размере 663726,33 рублей, не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка клиентом не было исполнено.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4, извещены о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Р.С.» и ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 609987,78 рублей на срок 1127 дней под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО5 сумму кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем <дата обезличена> АО «Банк Р.С.» выставил ФИО5 заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в размере 663726,33 рублей, не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка клиентом не было исполнено.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Размер задолженности предъявленной к взысканию составляет 121163,59 рублей.

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу части 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО5 являются: дочь ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО3 25.12.2009г.р., отец ФИО2, мать ФИО1, которыми в установленном законом порядке принято наследственное имущество.

Оспаривая требования АО «Банк Р.С.», ответчики указывают на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано ранее, <дата обезличена> банк выставил ФИО5 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 663726,33 рублей, не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с <дата обезличена>.

Настоящий иск согласно штампу на конверте подан <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по требованиям к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в интересах которой действует ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счет стоимости наследственного имущества умершего клиента ФИО5 истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Р.С.» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований, требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4634,91 рублей, также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (<номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> г.р.), ФИО2 (<дата обезличена> г.р.), ФИО3 (<дата обезличена> г.р.), ФИО3 (<дата обезличена> г.р.,), в интересах которой действует законный представитель ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 121163,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

Судья Е.А.Невечеря