к делу № 2а-257/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО1 РОСП УФССП по РА) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по РА), об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 17 338 рублей 96 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Ссылаясь на положения ст. ст. 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. При этом в случае хотя бы одного нарушения допущенного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства начальник ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО3 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Обращает внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд.

Административный истец ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, не явился. Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности № КАС-54-19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО3 и УФССП по РА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Начальник отделения ФИО3 направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. В Шовгеновском РОСП УФССП по РА находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 16 925 рублей 83 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В кредитных организациях на имя должника не имеются открытые счета, на которые можно было вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Кроме того, с целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном производстве неоднократно были осуществлены выходы, однако должник по адресу регистрации не проживает, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительских действий. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник официально не трудоустроен. В сводном исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя (ШПИ 38544074000397). Считает, что судебным приставом-исполнителем бездействий допущено не было, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «СААБ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО3, административного ответчика УФССП по РА, заинтересованного лица ФИО4

Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16 925 рублей 83 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Из копии сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебными приставом – исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2 произведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение сведений о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение информации о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и другие, где получены сведения о том, что в указанных банках у должника счетов не имеется.

Из копии АКТа совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 с целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: а. Хакуринохабль, <адрес>, ФИО1 <адрес> Республики Адыгея, осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по указанному выше адресу, не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по РА ФИО2 составлен АКТ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО3 В качестве основания для возвращения исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный документ отправлен Шовгеновским РОСП УФССП по РА и получен адресатом – ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются доказательства об отсутствии имущества, подлежащего взысканию и денежных средств должника. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец ООО «СААБ» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, само по себе возвращение исполнительного документа взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544074000397, не нарушает его право на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных бездействий.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству судом не установлена, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству.

Данная обязанность возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Тлехуч