Судья Сенькина Е.М. 24RS0056-01-2022-004046-09

Дело № 33-10503/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.А., об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО3,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск у ФИО1 жилое помещение, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества, убытков и упущенной выгоды в размере 4 031 753 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты возмещения в размере 4 031 753 руб.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на жилое помещение, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты ФИО1 возмещения в сумме 4 031 753 руб.

Выселить ФИО1, ФИО2, А.А.А. из жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.А., об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя А.А.А.. В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска № от 22 июня 2015 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г. Красноярска № от 24 июня 2021 года «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>. ФИО1 направлено требование № о сносе данного дома совместно с собственниками иных жилых помещений в спорном доме, в срок до 01 июня 2021 года. Согласно отчету № от 31 августа 2021 года об оценке размер возмещения за изымаемое жилое помещение составил 2 199 000 рублей, включая рыночную стоимость спорной квартиры (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных собственникам изымаемого жилого помещения. Ссылаясь на то, что ФИО1 отказался от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 199 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, А.А.А. из жилого помещения по указанному адресу, признать право собственности на изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО3 просит решение суда в обжалуемой части отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает свое несогласие размером компенсационного возмещения, который определен на основании заключения судебной экспертизы, поскольку последнее является недопустимым доказательством в связи с допущенными экспертом существенными нарушениями, содержащимися в нем противоречиями. Так, эксперт рассчитывает рыночную стоимость спорной квартиры сравнительным подходом, не вводя корректировку на наличие типовых построек объекта аналога № по отношению к объекту оценки, однако к квартире прилагается гараж и сарай. Также в экспертизе отражен расчет капитального ремонта, который не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, поскольку собственники жилых помещений в спорном доме боле восьми лет освобождены от платежей за капитальный ремонт. Возмещение за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 355 147 рублей не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как не предусмотрено в перечне убытков, указанных в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент приватизации спорного жилого помещения здание многоквартирного дома нуждалось в капитальном ремонте.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.А., представителей третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Прокуратуры Центрального района г. Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска и третьего лица МКУ г.Красноярска «УКС» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, а также заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18 августа 2005 года ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в которой состоят ФИО1, его супруга ФИО2 и дочь А.А.А.

Заключением межведомственной комиссии № от 15 апреля 2015 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 года, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 29 марта 2019 года № Приложением №1 к региональной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, в который включен жилой дом <адрес>.

14 апреля 2021 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование № о сносе в разумный срок (до 01.06.2021 года) вышеуказанного дома совместно с собственниками других жилых помещений.

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 24 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом от 31 августа 2021 года, составленным ООО «Сюрвей-Сервис», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 967 000 рублей (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), убытков – 232 000 рублей.

Определением суда от 21 июля 2022 года по делу назначена по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 05 сентября 2022 года рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 2 226 127 рублей; размер убытков, которые будут причинены собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него по состоянию на 15 августа 2022 года составляют 217 045 рублей; размер упущенной выгоды ответчика, в том числе: в результате непроизведенного капитального ремонта жилого дома по состоянию на 15 августа 2022 года составляет ноль рублей.

Определением суда от 25 января 2023 по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Служба Оценки собственности».

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы № от 15 марта 2023 года (приложено к материалам дела) рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 3 383 994 рублей; размер убытков, которые будут причинены собственнику в связи с изъятием жилого помещения, включая размер убытков, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него по состоянию на 10 марта 2023 года составляют 292 612 рублей; размер упущенной выгоды ответчика, в том числе в результате непроизведенного капитального ремонта жилого дома по состоянию на 10 марта 2023 года составляет 355 147 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у собственника ФИО1 жилого помещения путем выкупа, а также прекращении его права собственности на жилое помещение после выплаты возмещения и признания права муниципальной собственности на изымаемую квартиру, выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 031 753 рублей, суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение ООО «Служба Оценки собственности».

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом при определении размера возмещения экспертного заключения № от 15 марта 2023 года, полученного по результатам проведения повторной судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Служба Оценки собственности», не имеется, поскольку дополнительная судебная экспертиза проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

При определении размера компенсации экспертом, как это предусмотрено законом, рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения определена с учетом стоимости доли ответчика в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у жилого помещения.

Ссылки в жалобе на необоснованное завышение стоимости изымаемого жилого помещения ввиду отсутствия необходимых корректировок отклоняются, поскольку из экспертного заключения усматривается, что экспертом дана полная характеристика объекта оценки и объектов-аналогов; по ценообразующим характеристикам экспертом применены соответствующие корректировки, в том числе: на местоположение объектов, материал стен, наличие инженерных систем, тип отделки, а также техническое состояние дома).

Ссылка в жалобе на необоснованное включение в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, также отклоняются, как несостоятельные. В решении судом приведено правовое обоснование, оснований не согласиться с которым не имеется.

Разрешая требования в указанной части суд обоснованно сослался на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Необходимость взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подтверждена и экспертным заключением, в котором при исчислении соответствующей компенсации экспертом были учтены сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки службы конструктивных элементов жилого дома, рассчитано по каждому конструктивному элементу дома количество капитальных ремонтов, которые должны были быть произведены, учтен удельный вклад каждого элемента дома в общую стоимость воспроизводства (замещения) многоквартирного жилого дома в текущих ценах. При этом, как видно из заключения, при определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено неудовлетворительное техническое состояние жилого дома и применена соответствующая понижающая корректировка на техническое состояние жилого дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что с момента постройки дома (1962 год) до приватизации жилых помещений в многоквартирном доме государством или органом местного самоуправления производился капитальный ремонт. Факт приобретения ответчиком спорной квартиры в 2005 году в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку ФИО1, являясь собственником изымаемого жилого помещения, имеет право на получение полного возмещения в соответствии с вышеприведенными нормами.

В целом, выражая несогласие с экспертным заключением, сторона ответчика каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение выводы эксперта, в дело не представила, вопрос о проведении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не ставила.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: А.К. Шиверская

И.А. Андриенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023