Дело № 2-401/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 августа 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего <дата> года Ф. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с <дата> года по <дата> года в размере 869535 рублей 42 копеек, из них: просроченная судная задолженность 791480 рублей 55 копеек, просроченные проценты 78054 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 17895 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Ф. обязательство по возврату суммы кредита не исполнил. В связи с его смертью задолженность подлежит взысканию с наследников.

Протокольным определением суда от 07 апреля 2022 года Ф. исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, Территориальное Управление Росимущества в Вологодской области.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2022 года Ф. исключен из числа ответчиков, поскольку из наследственного дела следует, что он отказался от принятия наследства умершего Ф.

Протокольным определением суда от 08 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 отказался от наследства умершего Ф., фактически наследство не принимал, имущество у наследодателя отсутствовало. ФИО1 забрал телефон умершего и отнес его в квартиру наследодателя, не может пояснить по переводам денежных средств.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не знает от кого поступали денежные средства.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Ф. заключен договор потребительского кредита №<№>, по условиям которого последнему предоставлено <данные изъяты> рублей под 13,9% годовых сроком на 61 месяц.

Погашение кредита заемщик обязался производить аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 15 числа каждого месяца (оборот л.д.36).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счет заемщика (оборот л.д.19).

Из представленной выписки по счету следует, что Ф. денежные средства сняты <дата> года (оборот л.д.23).

Заемщиком в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа <дата> года внесен платеж на сумму <данные изъяты> (оборот л.д.45).

Ф. умер <дата> года.

На дату открытия наследства брак между наследодателем Ф. и Ф. расторгнут (оборот л.д.88).

Единственным наследником по закону первой очереди является ФИО1

Нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области М. к имуществу умершего открыто наследственное дело №ХХХ на основании заявления ФИО1 об отказе по всем основания наследования от причитающейся доли на наследство (л.д.80-82).

Сведений об обращении наследников последующей очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего Ф. в материалах дела не имеется.

В целях установления состава наследственного имущества судом запрошены сведения о финансовом и материальном положении Ф.

Из представленных по запросу суда сведений в состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на открытых на имя Ф. счетах в ПАО Сбербанк, иного наследственного имущества в виде объектов недвижимости и движимого имущества судом на дату рассмотрения настоящего дела не установлено.

Из выписки по счету следует, что имеется два счета № <№> и №<№>, <дата> года в 11 часов 13 минут выдача наличных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в 11 часов 22 минуты произведено списание с карты на карту Ф. через мобильное приложение <данные изъяты>, в 11 часов 28 минут списание с карты на карту на сумму <данные изъяты>.

Суд, учитывая дату и время смерти наследодателя <дата> года в 12 часов 36 минут, полагает, что имеются объективные основания полагать о совершении банковских операций <дата> года во временной период с 11 часов 13 минут до 11 часов 28 минут самим Ф., доказательств обратному сторонами не представлено.

Следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в состав наследственного имущества умершего Ф. не входят.

Вместе с тем, суд находит основания для признания наследственным имуществом денежные средства в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма находилась на счете Ф. на дату открытия наследства.

Из представленной выписки следует, что <дата> года в 09 часов 19 минут осуществлено списание с карты умершего Ф. через мобильное приложение денежных средств <данные изъяты> на карту Ф. (л.д.172, 186).

ФИО2 является супругой ФИО1 сына наследодателя (л.д.206).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, предусмотренную положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а также положение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что о получении ФИО2 денежных средств наследодателя после открытия наследства ему не было известно, а также не совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически.

Довод стороны ответчика, что наследственное имущество отсутствовало, действий по распоряжению имуществом ФИО1 не предпринимались, подлежат отклонению, поскольку ответчик подтвердил факт нахождения у него телефона умершего после его смерти, доказательств с достоверностью опровергающих невозможности совершения операций по переводу денежных средств с карты наследодателя, входящих в состав наследственного имущества, стороной ответчика не представлено.

Стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства умершего Ф. составила <данные изъяты>.

Исчисленная банком задолженность Ф. за период с <дата> года по <дата> года составила 869535 рублей 42 копейки, из них: основной долг – 791480 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 78054 рубля 87 копеек.

Приведённый расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и балансу интересов сторон по делу, так как расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности со дня открытия наследства.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Суд, учитывая наличия кредитных правоотношений между ПАО Сбербанк и Ф.., кредитной задолженности и смерти заемщика, приняв во внимание, что имущество наследодателяв сумме <данные изъяты> перешло в порядке универсального правопреемства ответчику ФИО1, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности умершего Ф.в пределах стоимости перешедшего наследникуФИО1 имущества, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть заключенный <дата> года между публичным акционерным общество «Сбербанк России» и Ф. кредитный договор №<№>.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет и в пределах перешедшего имущества – денежных средств, хранящихся на дату открытия наследства <дата> года, на счете Ф. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, оставшихся после умершего <дата> года Ф., задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 869535 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 рублей 45 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 30 августа 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская