РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Страхове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-560/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж, указывая, что в октябре 1997 года истцом организовано строительство гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж б/н общей площадью 33,4 кв.м. Гараж построен в гаражном ряду, с другими гаражами. Площадь гаража составляет 33,4 кв.м. по наружному обмеру, 28,6 кв.м. по внутренней поверхности стен. Право собственности на возведенный гараж истец не может зарегистрировать в досудебном порядке, так как гараж выстроен на земельном участке, право на который за ФИО1 не зарегистрировано. На основании технического заключения здание гаража соответствует градостроительным нормам. Иных документов на здание и земельный участок у нее нет. Ранее выданные разрешительные документы у истца и в отделе БТИ не сохранились.
Истец просит суд: сохранить построенный гараж б/н по адресу: <адрес> в районе <адрес>, площадью 33,4 кв.м. по наружному обмеру, 28,6 кв.м. по внутреннему обмеру. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж по адресу: <адрес> в районе <адрес>, гараж б/н, площадью 33,4 кв.м. по наружному обмеру, 28,6 кв.м. по внутреннему обмеру.
Истец ФИО1, представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области, представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил исковые требования удовлетворить. Ответчики возражений на исковые требования не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, гараж б/н, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь по наружному обмеру 33,4 кв. м, площадь по внутреннему обмеру 28,6 кв.м, право собственности на гараж не зарегистрировано.
На указанном земельном участке в № г. ФИО1 построила гараж из шлакоблока, площадью 33,4 кв.м. С указанного времени истец постоянно пользуется данным гаражом по назначению.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - гараже по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, гараж б/н.
Согласно сообщению администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку действия по строительству гаража, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж б/н, выполнены без оформления права собственности на земельный участок, истцу следует обратиться в суд для узаконивания права собственности на гараж.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.
При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.
Судом установлено, что спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство объектов гаражного назначения.
Из технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что техническое состояние строительных конструкций гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж б/н - работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкостй, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003).
Работы по строительству лит.Г - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Согласно справке №, выданной администрацией МО Товарковское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ., гараж, расположенный в районе <адрес> кадастровом квартале № на основании Решения собрания представителей МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Товарковское Богородицкого района Тульской области», расположен в зоне: Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж3).
Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Товарковское Богородицкого района, утвержденные решением собрания представителей МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Товарковское Богородицкого района Тульской области», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, находится в зоне среднеэтажной жилой застройки (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж3).
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.
Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставили такие требования ответчики и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом, не имеется, представителями ответчиков об этом не заявлено.
Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации МО Богородицкий район, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о сохранении построенного гаража, признании права собственности на гараж удовлетворить.
Сохранить построенный гараж б/н по адресу: <адрес> в районе <адрес>, площадью 33,4 кв.м. по наружному обмеру, 28,6 кв.м. по внутреннему обмеру.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж по адресу: <адрес> в районе <адрес>, гараж б/н, площадью 33,4 кв.м. по наружному обмеру, 28,6 кв.м. по внутреннему обмеру.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 г.
Председательствующий