Дело № 2-443/2023

УИД № 74RS0010-01-2022-000114-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б., при секретаре: Юрьевой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о перераспределении наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании перераспределении наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, которая приходится приемной матерью ФИО4 Она, ФИО1, и ФИО4 обратились с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств. Она, ФИО1, по день смерти проживала с умершей, в связи с чем единолично понесла все расходы по захоронению. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворены ее требования к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны. С ФИО4 взыскано 133 565,64 руб. Она обратилась к нотариусу Агаповского нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО6 с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны на счет части доли ФИО4 в праве на спорную квартиру. Ей было рекомендовано обратиться в суд. ФИО4 не имеет возможности возместить понесенные ею, ФИО1, затраты денежными средствами, поскольку не имеет постоянного места работы, в ее отношении возбуждено несколько исполнительных производств, задолженность ФИО4 по алиментам на содержание детей составляет более 900 000 руб. в связи с действиями ФИО4 она, ФИО1, лишена права пользования принадлежащими ей денежными средства. Обращение взыскания на часть доли в наследственном имуществе является справедливой мерой, ведущей к исполнению судебного решения.

Просит перераспределить наследственное имущество – долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, стоимостью 1 850 00 руб., увеличив ее, ФИО1, долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 57/100, соответственно уменьшив долю ФИО2 до 43/100 (л.д. 2-4, 32-34).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО4 признаются требования с учетом долга в размере 133 565,64 руб. просила принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта по определению рыночной стоимости спорного имущества в размере 2 295 000 руб. Полагала, что, исходя из указанной стоимости, доля ФИО1 должна составлять 55,81 % от общей доли, доля ответчика ФИО4 – 44,19 % от общей доли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении судебных расходов на достойные похороны. С ФИО4 в пользу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества взыскано 133 565,64 руб. (л.д. 13-19).

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2022 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д. 48-52).

ФИО1 и ФИО4 являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Наследственная масса состоит из указанной квартиры и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО6 с заявлением о возмещении понесенных расходов на достойные похороны за счет части доли ФИО4 в квартире (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО6, согласно которому вопрос об изменении размера доли наследников одной очереди может быть решен только в судебном порядке (л.д. 21).

Согласно справке, выданной специалистом по оценке общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания», ориентировочная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 45,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом месторасположения и благоустройства, составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ 1 850 000 руб. (л.д. 41).

Определением Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 295 000 руб. (л.д. 93-163).

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд берет его за основу.

При этом суд полагает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объекта исследования и в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает таковые за основу выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Заключение эксперта выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к подготовке оценочного заключения, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

При подготовке отчета об оценке, экспертом производился натурный осмотр объекта оценки, учитывалось состояние объекта, его индивидуальные характеристики. С учетом этого, экспертом при определении стоимости объекта применены соответствующие корректировки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО1, размер задолженности 133 565,64 руб. (л.д. 47).

В материалы дела представлена распечатка Банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП России, согласно которой в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, размер задолженности по которому составляет 917 264,64 руб. (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО4 средств для исполнения обязательств перед ФИО1, в связи с чем имеются основания для возмещения расходов, понесенных истцом на достойные похороны, за счет части доли в наследуемом ФИО4 жилом помещении.

Вместе с тем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, с учетом оценки спорного имущества, проведенного экспертом ФИО8, при этом доля ФИО1 составит 1 147 500 (2 295 000 руб. / 2) + 133 565,64 руб. = 1 281 065,64 руб. / 2 295 000 руб. = 56/100, доля ФИО4 составит 1 147 500 (2 295 000 руб. / 2) – 133 565,64 руб. = 1 013 934,36 руб. / 2 295 000 руб. = 44/100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Перераспределить наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 295 000 руб., между наследниками ФИО1 и ФИО4, увеличить долю ФИО1 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № до 56/100, уменьшить долю ФИО4 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № до 44/100.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 (№ в пользу общества ФИО1 (№) расходы по оплате госпошлины в размере 3 871,31 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.