УИД: 50RS0026-01-2025-002860-93 Дело №2a-5497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Кима В.Д. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024 года и исполнительного листа серии ФС № по делу №, признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Кима В.Д. направить постановление б окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024 года и исполнительного листа серии ФС № по делу №, предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери исполнительного листа серии ФС № по делу № обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Кима В.Д. направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности представления указанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Кима В.Д. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца судебные расходы по договору об оказании юридических услуг №253-КТ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Требования административного иска мотивированны тем, что Люберецким РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024 года, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024 года в отношении ФИО4 было окончено 27.09.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Указывает, что с 27.09.2024 года по настоящее время оригинал судебного листа и постановление об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 не получен. 03.12.2024 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. 19.12.2024 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом из ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Люберецким РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024 года, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, проценты, неустойку.

Исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024 года в отношении ФИО4 окончено 27.09.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

03.12.2024 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Указанная жалоба рассмотрена заместителем начальника отделения-заместителем судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2 и 19.12.2024 года в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку установлено не получение оригинала исполнительного документа взыскателем, в связи с чем ФИО2 дано поручение о проведении инвентаризации в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области, при наличии исполнительный документ будет направлен взыскателю, а в случае отсутствия – будет направлена справка для получения дубликата.

16.04.2025 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.05.2024 года отменено, исполнительное производство №-ИП от 03.05.2024 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Таким образом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В деле отсутствуют доказательства того, что при исполнении требований исполнительного документа имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного иска.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящий момент административного права истца восстановлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права истца, как взыскателя в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает также, что само по себе нарушение срока направления копии постановления в адрес взыскателя при отсутствии оснований для восстановления какого-либо нарушенного права, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку исполнительный документ не утрачен, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату юридических услуг, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату по договору об оказании юридических услуг №253-КТ в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.

Судья Е.А. Никитенко