Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

Дело № 2а-336/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 29 июня 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием административных истцов- ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-336/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным иском о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащих условий их содержания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56), выразившихся в необеспечении установленного количества помывок в 2017 году, низкой температуре в камерах, отсутствие доступа к проточной воде, поскольку выдавалась один раз в день – ведро воды.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом.

В связи с отсутствием технической возможности для участия административного истца ФИО4 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку он содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, тогда как административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 содержатся в другом исправительном учреждении в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, трехсторонняя связь технически не возможна, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО4, который в судебном заседании от дд.мм.гггг не настаивал о рассмотрении дела с его участием.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали.

ФСИН России, ГУФСИН, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО4 осуждённый дд.мм.гггг Челябинским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.166, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 43 погашенных взысканий.

ФИО2 осуждённый дд.мм.гггг Амурским областным судом за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 1 погашенное взыскание.

ФИО3 осуждённый дд.мм.гггг Курганским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а, д» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>. Характеризуется посредственно с положительной динамикой, на профилактическом учёте не состоял, имеет 5 поощрений, 4 погашенных взыскания.

ФИО6 осуждённый дд.мм.гггг Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Характеризуется положительно.

дд.мм.гггг проведены лабораторные испытания освещённости и микроклимата, те же измерения приводились дд.мм.гггг, дд.мм.гггг установлено соответствие требованиям СанПиН, кроме того указано на показатели влажности в камерах которые по всем помещениям существенно ниже допустимой нормы, температура в камерах от +18 градусов до + 19, при температуре на улице -25.

Из графика промывок от дд.мм.гггг, следует, что помывки предусмотрены 2 раза в неделю, с 19:00 до 21:00 ежедневно, предусмотрена уборка и дезинфекция.

дд.мм.гггг прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, так на протяжении 2017 года помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы, осуществлялась 1 раз в 7 дней, а в августе-сентябре 2017 помывка осуждённых к пожизненному лишению свободы не предоставлялась в течении 3 недель.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО7 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Д., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе выразившееся в отсутствии системы водоснабжения в камере, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «ФИО8 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного Б., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившееся в том числе отсутствии или ограниченный доступ к проточной воде, отсутствие или ограниченный доступ к питьевой воде.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 13, 15, 20 указанных Правил банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусматривает не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Так, в судебном заседании установлен факт нарушения названых правил и в целом ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд признаёт условия содержания Сингаевского в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, ФИО6 с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг выразившиеся в необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель, незаконными.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе, результатами прокурорских проверок Ивдельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Кроме того, данные обстоятельства ранее устанавливались решениями ЕСПЧ.

Каких либо последствий названные нарушения не повлекли.

Разрешая вопрос о соблюдении административными истцами срока обращения в суд, суд принимает во внимание положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти закреплено Конституцией Российской Федерации, учитывает правовое положение осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения настоящего дела вышеописанные нарушения и учитывая доводы истцов сообщивших, что о незаконности таких действий узнали лишь в дд.мм.гггг, суд находит возможным и необходимым восстановить срок для присуждения компенсации.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

ФИО6 и ФИО4 по доводам настоящего иска в ЕСПЧ не обращались, состоявшиеся решения не относятся к требованиям, заявленным в рамках данного дела (т.1 л.д. 215-216).

Вместе с тем, решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг исковое заявление ФИО6, Сингаевского, ФИО2 о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ФКУ ИК-56, удовлетворено частично. В пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда 15 000 рублей, в пользу Сингаевского 5 000 рублей, в пользу ФИО2 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг компенсация морального вреда в пользу ФИО6 увеличена до 30 000 рублей. Как следует из искового заявления, и вышеуказанных решений, требования компенсации морального вреда, так же выдвигались за отсутствие водоснабжения и то, что воду разносили по камерам в ведрах и переливали в бак 1 ведро раз в сутки.

Таким образом, суд считает, что административным истцам ФИО6 и Сингаевскому, в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за отсутствие доступа к проточной воде, поскольку выдавалась один раз в день – ведро воды, следует отказать, поскольку оснований для повторного удовлетворения заявленных требований не имеется.

Равно как и в административном иске ФИО2 следует отказать, который кроме решения Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, обращался в ЕСПЧ с жалобой на необеспечение ему надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (жалоба №). По результатам рассмотрения данной жалобы ЕСПЧ вынесено решение от дд.мм.гггг по делу «А.Л.Ц. и 16 других против России», которым жалоба ФИО2 исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению в связи с заключением мирового соглашения, с выплатой ФИО2 4 500 евро, в том числе согласно формуляру жалобы, за отсутствие доступа к проточной воде, поскольку выдавалась один раз в сутки, по ведру воды и помывки в бане 1 раз в неделю (т.1 л.д. 202-216). Оснований для повторного удовлетворения заявленных требований так же не имеется.

Кроме того, поскольку решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворено частично. Условия содержания ФИО3 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет в наручниках, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, расположении прогулочных двориков и здания ПКТ вблизи выгребной ямы, систематическом применения специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры, необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель, признаны незаконными. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсация за систематическое применение специальных средств - наручники при передвижении осуждённого вне камеры, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель в размере 50 000 рублей, в удовлетворении данного иска необходимо отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условия содержания административных истцов в ФКУ ИК-56, выразившихся в низкой температуре в камерах, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается лабораторными испытаниями освещённости и микроклимата, установлено соответствие их требованиям СанПиН.

Учитывая изложенное, административный иск Сингаевского и ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает, характер и продолжительность нарушений Сингаевского с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, ФИО6 на протяжении всего 2017 года до дд.мм.гггг, обстоятельств связанных с отсутствием каких либо последствий, состояние их здоровья и индивидуальные особенности, а также степень причиненных нравственных страданий и приходит к убеждению о необходимости снижения размера заявленной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ФИО4 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившиеся в необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лицевой счёт ФИО1 родившегося дд.мм.гггг; <данные изъяты>

Лицевой счёт ФИО4 родившегося дд.мм.гггг; <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) О.И. Васильковская