Решение по делу № 2-2660/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2660/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, <адрес>.

В принадлежащей истцу квартире был зарегистрирован ее муж ФИО3

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 07.04.2022г. брак между сторонами прекращен, ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры в иное место жительства, забрав свои личные вещи.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права как собственника недвижимого имущества, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ УМВД России по г. о. Химки <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Помощник прокурора ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2014г., запись регистрации № 50-50-61/032/2014-211 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, <адрес>.

С 24.12.2014г. ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

В период брака ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор от 05.07.2020г., в соответствии с п. 1.2 которого, все имущество, нажитое супругами в период брака, к моменту заключения договора, в том числе имущественные права и обязанности, как на время нахождения супругов в браке, так и после его расторжения, признается собственностью того супруга, на имя которого такое имущество приобретено, оформлено и зарегистрировано.

Таким образом, спор о правовом статусе жилого помещения между истцом и ответчиком отсутствует.

12.05.2022г. брак между сторонами прекращен на основании решения Химкинского городского суда <адрес> от 07.04.2022г., ФИО3 выехал из указанной квартиры, вывез вещи, проживает в ином месте жительства, коммунальные услуги не оплачивает, помещением не пользуется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, выезд ответчика из спорной квартиры связан с фактическим прекращением брачных отношений и последующим расторжением брака с истцом.

Учитывая тот факт, что ответчик выехал из квартиры истца, общего хозяйства с ним не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не хранит, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, тем самым реализовал свои жилищные права, и в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи истца.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, следовательно, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 <дата> года рождения жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 19, кв. 44

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-53

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>