70RS0006-01-2025-000469-66

Административное дело № 2-308/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 18 июня 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием:

процессуального истца - помощника Асиновского городского прокурора Елегечева М.В.,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Родина» о возмещении причиненного вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области, муниципального образования «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области, а так же в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Родина» (далее ООО «Завод Родина») о возмещении причиненного вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, указав в обоснование требований, что прокуратурой установлено, что /дата/ Департаментом лесного хозяйства Томской области с ООО «Завод Родина» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №. В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора и приложениями №№ 1-7 к нему, дополнительным соглашением от /дата/ №, решением Арбитражного суда Томской области от /дата/ № № арендатору предоставлена часть лесного участка площадью 27731 га, расположенного по адресу: <адрес> Арендатору лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины. Объем использования лесов с момента заключения договора аренды до /дата/ составляет 62069 куб. метров, после указанной даты – 34463 куб. метров. По информации Департамента лесного хозяйства Томской области от /дата/ № площадь сплошной рубки, проведенной ООО «Завод Родина» по договору аренды от /дата/ составила: в 2022 году – 145,62 га; в 2023 году – 106,343 га, в 2024 году – 322,094 га. На основании материалов Департамента лесного хозяйства Томской области об арендованной площади, пройденной вырубкой в 2022-2024 годах, данных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, фактической численности охотничьих ресурсов на территории арендованного участка Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области произведен расчет размера вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. После проведенной истцом оценки правильности определения уполномоченным органом размера вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), сумма ущерба составила 729991,78 руб. Просит взыскать с ООО «Завод Родина» в пользу муниципального образования «Томский район» Томской области 729990,78 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Представитель процессуального истца - помощник Асиновского городского прокурора Елегечев М.В. исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель материального истца – Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указал, что требования Томского природоохранного прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель материального истца – МО «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Завод Родина» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которым считает, что истцом не определен размер вреда, нанесенного лесопользователем в результате осуществления деятельности по заготовке древесины в рамках договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от /дата/, по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При расчете ущерба истец необоснованно руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьи ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948. Данная методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Необходимые учетные работы проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных на территории Томской области. При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения охотничьего ресурса (особей/1000 га), отнесенных к объектам охоты, по Томскому району Томской области за период с 2022 по 2024 годы. Содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Томской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всей Томской области, а не отдельно по арендуемым ответчиком участкам. Зимние маршруты учета не проходили по арендуемому участку лесного фонда, на котором ответчиком осуществлялась заготовка древесины. Доказательств того, что рубка леса влечет изменение численности животных, материалы дела не содержат. В отчета за 2022-2024 год указано, что отмечается стабилизация и рост численности горностая, зайца – Беляка, колонка, соболя, лося, бурого медведя, косули, рябчика. В отношении остальных видов охотничьих животных не указано, что их численность соответствует либо не соответствует среднемноголетним показателям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей: Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области; МО «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (части 2 и 3 указанной статьи).

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире").

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме,

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Департаментом лесного хозяйства Томской области (Арендодатель) и ООО «Завод Родина» (Арендатор) заключен договор аренды части лесного участка № (далее Договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 195628,7 га, расположенного в <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №; часть лесного участка площадью 27731 га имеет местоположение: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре № в целях заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства в объеме 62069 куб.м., сроком на 49 лет, с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка (пункты 1.1, 1.2, 7.1 договора).

Решением Арбитражного суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в пункт 1.2 договора аренды части лесного участка от /дата/ № внесены изменения: «Среднегодовой объем использования лесов 62069 куб.м» заменен словами «Среднегодовой объем использования лесов 34463 куб.м.».

Основным видом деятельности ООО «Завод Родина», согласно выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ является: Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Дополнительные виды деятельности - выращивание однолетних культур; выращивание многолетних культур; животноводство; выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; разведение прочих животных; пчеловодство; лесозаготовка; переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; распиловка и строгание древесины; предоставление услуг по пропитке древесины; производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство мебели; производство, передача и распределение электроэнергии; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; строительство жилых и нежилых зданий; торговля автотранспортными средствами; торговля оптовая твердыми топливом; операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; деятельность рекламных агентств.

По информации Департамента лесного хозяйства Томской области от /дата/, отчетам об использовании лесов (форма №-ИЛ), ООО «Завод Родина» в 2022 году произвело сплошную рубку на площади 145,62 га, в 2023 году – 106,343 га, в 2024 году – 322,09 га.

Территория, в пределах которой ООО «Завод Родина» произведена вырубка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По информации, предоставленной Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства по Томской области, на территории Томского района обитают: белка, горностай, заяц-беляк, хорь, колонок, соболь, лисица, лось, бурый медведь, росомаха, рысь, барсук, косуля, рябчик, куропатка белая, тетерев, глухарь.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Следовательно, деятельность ООО «Завод Родина» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

Из расчета ущерба объектам животного мира, относящимся к охотничьим ресурсам, и пояснительной записки к расчету ущерба, представленных Комитетом охраны животного мира, регулирования и использования охотничьих ресурсов Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, на участке лесного фонда, находящегося в <адрес>, принадлежащего на праве аренды лесного участка для заготовки древесины от /дата/ № ООО «Завод Родина», в результате вырубки лесных насаждений составил 729990,78 руб., из которых: за 2022 год – 180363,48 руб., за 2023 год – 138221,54 руб., за 2024 год – 411405,77 руб.

ООО «Завод Родина» в ходе рассмотрения дела контррасчет не представило.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, причиненного действиями ответчика, так как расчет произведен в отношении конкретной территории, уполномоченным специалистом, с учетом необходимых параметров, предусмотренных приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Доводы представителя ответчика о том, что при подсчете размера вреда истцом необоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948) в результате законной лесозаготовительной деятельности, суд признает несостоятельными.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

Кроме того, для наступления ответственности не требуется наличие вины причинителя вреда в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В данном случае наступление общественно-опасных последствий и противоправных действий не требуется, поскольку имеет место компенсационное возмещение вреда природе.

То обстоятельство, что в результате сплошных рубок леса охотничьи ресурсы лишаются привычной среды обитания, в доказывании не нуждается.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об охране окружающей среды"), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Доводы представителя ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие снижение численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов, а отчеты о проведении зимнего маршрутного учета свидетельствуют об обратном, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (ч. 3 ст. 36).

Применяя методику исчисления ущерба, специалист использовал сведения о численности охотничьих животных на территории Томского района Томской области.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда охотничьим ресурсам основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.

Параметры, учитываемые при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, определены пунктами 5 и 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, которая не учитывает показатели по изменению численности охотничьих ресурсов.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, действиями ответчика в результате сплошной вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованных по договору аренды части лесных участков № от /дата/ за 2022-2024 гг. причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 729990,78 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования Томского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к ООО «Завод Родина» о возмещении причиненного вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в размере 729990,78 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в данном случае в бюджет муниципального образования «Томский район» Томской области.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Томской области в лице Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, муниципального образования «Томский район» Томской области в лице администрации Томского района Томской области, а также неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Родина» о возмещении причиненного вреда объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Родина» (<данные изъяты> пользу муниципального образования «Томский район» Томской области (ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания 729990,78 руб.

Реквизиты для перечисления: <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Родина» (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 19600 руб. по реквизитам: получатель: казначейство России (ФНС России), ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 69608101, КБК: 18210803010011060110, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059, номер казначейского счета: 03100643000000018500 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.