УИД: 66RS0044-01-2025-004424-61 Дело 2-3017/2025

Мотивированное решение изготовлено судом 14 января 2026 года

(с учетом выходных и праздничных дней 20.12.2025-21.12.2025, 27.12.2025-28.12.2025, 31.12.2025-11.01.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 579 руб. 40 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 453 579 руб. 40 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, полагал, что виновной в ДТП является водитель ФИО2, которая осуществила начало движения с обочины и поворот налево не убедившись в безопасности своего маневра. Не согласен с размером ущерба, так как по предоставленному им заключению специалиста, стоимость запасных частей, использованных для ремонта, истцом значительно завышена.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии укаазнных лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В соответствии с предоставленной суду видеозаписью момента ДТП (л.д. <данные изъяты>), в момент столкновения транспортных средств автомобиль под управлением ФИО1 находился на встречной полосе в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Именно это нарушение ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП, так как если бы при наличии видимой разметки 1.6 ПДД РФ, ФИО1 закончил маневр обгона, вернулся в полосу попутного движения до начала разметки 1.1 ПДД РФ, столкновения не произошло. Выезд ФИО3 с обочины дороги, поворот налево, не свидетельствует о нарушении ФИО3 ПДД РФ, так как следовавший непосредственно за ней автомобиль столкновения не допустил, что свидетельствует о достаточной безопасности маневра, предполагать нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1 ФИО2 не могла. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вины ФИО2 в ДТП суд не усматривает.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по договору добровольного имущественного страхования №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 453 579 руб. 40 коп., 400 000 руб. из которых было возмещено за счет страхования по договору ОСАГО

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтвержден предоставленными истцом документами о фактических затратах на ремонт поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд полагает, что размер ущерба по документам, предоставленным истцом, установлен с разумной степенью достоверности, соответствует механизму ДТП и фактическим обстоятельствам дела.

Заключение специалиста со стороны ответчика о возможной иной стоимости запасных частей доказательств, предоставленных истцом в части размера ущерба, не опровергает.

Стоимость деталей на рынке определяется соглашением сторон и фактическими обстоятельствами, само по себе наличие возможности приобрести детали по более низкой цене, не свителеьсвует о необходимости уменьшение уже фактически понесенных истцом затрат на ремонт, доказательств злоупотребления правом со стороны истца в части оплаты расходов на ремонт поврежденного автомобиля, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53 579 руб. 40 коп. в порядке суброгации подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба в суд ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска понесены судебные расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 53 579 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 57 579 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец