Дело № 2а-993/2022

63RS0028-01-2022-001255-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Сергиевскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1, в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Сергиевскому району обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просят сохранить ФИО1 установленные административные ограничения и дополнить административным ограничением – запрет выезда за пределы территории Самарской области.

В обосновании административных исковых требований указано, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст.161, п.в ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение установленных ему судом ограничений и невыполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупреждался, о том, что суд в течении cpoка административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установление поднадзорному лицу административные ограничения. Однако он совершает административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ у себя дома хранил без цели сбыта наркотическое средство тетрагидроканнабил, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в течении года совершил 3 административных правонарушения, ОМВД России по Сергиевскому району просят дополнить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области.

Представитель административного истца ОМВД России по Сергиевскому району в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, административные исковые требования просят удовлетворить (л.д.33).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявлением согласен (л.д.34).

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 год. 5 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-7).

Приговором мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.319 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 год. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-9).

Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 3 мес. 15 дн. лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок с ограничениями: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; в период времени с 21 часа до 6 часов находиться по месту жительства (пребывания) кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями, а также установлена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничениям свободы, для регистрации (л.д.10-11).

То есть ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой (л.д.12-13).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранены ранее установленные ограничения и дополнено административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.14-16).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранены ранее установленные ограничения и дополнено административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.17-18).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу, в том числе запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п.4).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 закона).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.27); ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП за хранение у себя дома без цели сбыта наркотического средства тетрагидроканнабил и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.26); за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району постановлением ОМВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.29).

В связи с тем, что поднадзорный ФИО1 не соблюдает административные ограничения, совершил 3 административных правонарушений: 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 1 правонарушение против порядка управления, которые подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ему установленных ранее административных ограничений ограничением в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

Суд считает, что дополнение административных ограничений соответствует целям и задачам административного надзора, определяется судом с учетом данных о личности, образе жизни и поведении ФИО1 и направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сергиевскому району об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 в рамках административного надзора - удовлетворить.

Сохранить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решениями Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в рамках административного надзора.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением:

· запрет выезда за пределы Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова