Дело №

УИД: 28RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк) к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав, что Банк, на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО2 в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 84 866,61 руб., в том числе: просроченные проценты - 83 160,50 руб., неустойка за просроченный основной долг - 695,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 010,26 руб.

Просил суд: Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 866,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились направленные по их адресам многочисленные судебные извещения возвращены.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении и в ответе МО МВД России «Тындинский», а равно в заявлении ответчика нотариусу, ФИО1 <адрес>, Респ. Карелия, р-он Сегежский, <адрес>. ФИО3 <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства (не в упрощенном порядке искового производства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.

ФИО1 является наследником Заемщика по закону.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 895 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 рубля 48 копеек.

Как указал представитель истца судебный приказ № исполнен ответчиком.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность в размере 84 866, 61 руб., включающая в себе просроченные проценты в размере 83 160, 50 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 695,85 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 010,26 руб.

Согласно представленному истцом новому расчету, задолженность ответчика перед банком состоит из процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет 84 866,61рублей.

Правомерность и правильность начисления банком задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 866,61 руб. судом проверена и признан правильной, начисление процентов за указанный период произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В п.13 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления разъяснено право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Тындинского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что единственным наследником принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1. Других и отказавшихся наследников не имеется. К наследственному имуществу относится индивидуальный жилой дом в <адрес> кадастровой стоимостью 958 640, 64 руб., земельного участка в <адрес> кадастровой стоимостью 75 084, 16 руб.

В материалы дела представлены доказательства предъявления Банком ВТБ ПАО требований к наследственному имуществу ФИО2 в размере 59 538, 70 руб. и 17 583, 58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк предоставил в суд заключение ООО «Мобильный оценщик» о том, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 264 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 866,61 руб., подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк только с ответчика ФИО1 (как единственного принятого наследство после умершей ФИО2).

Соответственно, не имеется основания для удовлетворения исковых требований предъявленных к ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая принятое решение, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 866 рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части предъявленной к ФИО4 <данные изъяты>) - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов