Апелляционное определение по делу № 2-85/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2021-003692-37

Апел. производство: № 33-3298/2023

1-я инстанция: № 2-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – адвоката Шайдуллиной В.Ф., действующей на основании ордера и доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.; выслушав пояснения представителя истца В.Ю.С. – адвоката Шайдуллиной В.Ф., действующей на основании ордера № от 08.06.2023 г. и доверенности от 17.11.2020 г. сроком на 3 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; возражения ответчика В.М.Г., его представителя ФИО5, действующей по устному ходатайству, представившей диплом о высшем юридическом образовании, считающих решение суда законным и обоснованным; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями об определении порядка пользования земельными участками и жилым домом, находящимися в общей собственности.

Требования мотивированы тем, что В.Ю.С., В.А.М., В.С.М., В.М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., которые фактически объединены в один, и жилой дом с кадастровым (условным) номером №., общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>: В.Ю.С. - 2/5 доли, В.А.М. - 1/10 доли, В.С.М. - 1/10 доли, В.М.Г. - 2/5 доли. Ответчик препятствует истцу и детям в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения спорными объектами недвижимости, поменял замки, не пускает их на земельный участок и в дом. Соглашение о порядке пользования объектами недвижимости достигнуто с ответчиком не было. Истцы просили определить порядок пользования, передав в пользование истцам часть дома и земельных участков, соответствующую принадлежащей истцам 3/5 доли.(л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в тексте – ГПК РФ) изменил исковые требования и в окончательном виде просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, передав в пользование истцам ФИО1, ФИО2 ФИО3 часть дома, обозначенную №, соответствующую 3/5 доле истцов в праве общей собственности на жилой дом; ответчику ФИО4 - часть дома, обозначенную №, соответствующую 2/5 доли ответчика; в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 определить подвальный этаж (№) с коммуникациями, расположенными в подвальном этаже (№). (л.д.178-180).

В судебное заседание суда 1 инстанции истцы В.Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С.М., В.А.М., ответчик В.М.Г. не явились.

Представитель истца В.Ю.С. – Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В.М.Г. – адвокат Костанова В.О., действующая на основании доверенности, ордера, исковые требования не признала.

В письменных возражениях представителем ответчика предложен иной вариант порядка пользования жилым домом. (л.д.167-168).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21.04.2023 г. исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично.

В пользование ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) выделены следующие согласно экспликации технического паспорта помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №):

помещение № <адрес>, площадью № кв.м.;

помещение № <адрес>, площадью № кв.м.

В пользование ФИО4 (СНИЛС №) согласно экспликации технического паспорта выделены следующие помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №):

помещение <адрес>, площадью № кв.м.;

помещение № <адрес>, площадью № кв.м.;

помещение № <адрес>, площадью № кв.м.

Выделены в общее пользование ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) согласно экспликации технического паспорта следующие помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №):

помещение <адрес>, площадью № кв.м.;

помещение № <адрес>, площадью № кв.м.;

помещение № <адрес>, площадью № кв.м. (л.д.201-205).

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяет те же обстоятельства, что указаны в иске. Полагает, что порядок пользования, определенный судом, нарушает права истцов, т.к. помещения разных литер «перемешаны»; вход в помещения на мансардном этаже из <адрес> отсутствует, что исключает возможность пользования ими, истцы не претендовали на данные помещения; помещение <адрес> является спальней истца; передаваемая истцам площадь помещений меньше, чем приходится на их площадь. Наличие узлов учета в помещениях, передаваемых истцу или ответчику, правового значения не имеет для определения порядка пользования, т.к. раздел жилого дома в натуре при этом не производится. Не соответствуют действительности доводы суда, что истцы в спорном жилом помещении не проживают и намерены его использовать только в летний период. Порядок пользования, предложенный истцами, соблюдает права ответчика, т.к. передаваемая ему в пользование площадь помещений соответствует доле ответчика. (л.д.209-216).

В отзыве на апелляционную жалобу (возражениях) представитель ответчика В.М.Г. Костанова В.О. просит решение суда 1 инстанции обставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что истцом не приведены обоснованные доводы для отмены решения. Полагает, что решение суда основано на сохранении доступа истцов и ответчика к общим коммуникациям с предоставлением права единоличного пользования иными помещениями в разных литерах дома в соответствии с долями в праве собственности на дом, и не подлежит отмене. Порядок пользования, предложенный истцом, исключает беспрепятственное пользование ответчиком коммуникациями жилого дома, не обеспечивает доступ к ним, отступление от размера доли незначительно - № кв.м., что составляет 0,89% от площади дома.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http//vs.udm.sudrf.ru).

В суде апелляционной инстанции представитель истца В.Ю.С. – адвокат Шайдуллина В.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик В.М.Г., его представитель ФИО5 считали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов В.Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.С.М., В.А.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http//vs.udm.sudrf.ru). Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки, указанные лица в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (отзыве на жалобу), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом 1 инстанции, что ФИО1 (2/5 доли), ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (2/5 доли) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18-21), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33).

В представленном суду техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 25.05.2021 г., содержатся сведения о жилом доме – №, год постройки 2006, №, год постройки 2013, число этажей наземной части №, число этажей подземной части №, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – № кв.м., общая площадь жилого помещения - № кв.м., в том числе жилая -№ кв.м., подсобная -№ кв.м. (л.д.48-65).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, от 05.09.2022 г., кадастровым инженером ФИО6 (членом СРО КИ СРО КИ Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья) общий осмотр жилого дома, помещений жилого дома на наличие узлов управления водоснабжением, электроснабжением и отоплением дома. К акту приложены фототаблица расположения узлов управления водоснабжением, электроснабжением и отоплением жилого дома и поэтажный план жилого дома, согласно которой в помещении №, площадью № кв.м., на <адрес>, находится узел водоснабжения и скважина обеспечения жилого дома водой; в помещении № площадью № кв.м, подвал, Литер А находится котельная и узел отопления жилого дома; в помещении № площадью № кв.м., <адрес> находится узел управления отоплением жилого дома; в помещении № площадью № кв.м., на <адрес> находится ввод электричества, электросчетчик. (л.д.124-132).

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений участников процесса, соответствующих письменных доказательств.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался статьями 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 3, 30 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что порядок пользования жилым помещением сторонами не достигнут, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Суд пришел к выводу, что вариант определения порядка пользования, предложенный стороной истца, не будет в полной мере соответствовать интересам всех участников долевой собственности, в частности, интересам ответчика, поскольку истцы просят выделить в их пользование помещения с расположенными в них коммуникациями, такими как узел учета водоснабжения, скважина, узел управления отоплением, ввод электричества в дом, доступ к которым необходимо в целях их обслуживания и управления системами жизнеобеспечения в жилом доме. Порядок пользования спорным жилым помещением определен судом с учетом размера долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение (совокупной доли истцов - 3/5, доли ответчика - 2/5), с выделением собственникам отдельных изолированных жилых комнат, с закреплением в общее пользование истцов и ответчика мест общего пользования и коммуникаций, не предполагающих по своему назначению возможность их выдела в индивидуальное личное пользование кому-либо из участников общей долевой собственности, с соблюдением баланса интересов всех сособственников жилого помещения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и правильной оценке доказательств, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к тому, что предложенный истцами порядок пользования в большей степени соответствует интересам сторон, чем определенный судом 1 инстанции, с чем судебная коллегия согласиться не может. Порядок пользования, определенный судом, не нарушает прав истцов, т.к. им выделены отдельные изолированные комнаты, а также вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения потребности в приготовлении и принятии пищи, санитарно-гигиенических и иных бытовых потребностей, что позволяет использовать им жилой дом как для постоянного, так и временного проживания, в том числе учитывает возможность совместного пользования жилым домом всеми сособственникам. То обстоятельство, что выделенные истцам помещения находятся не в одной части жилого дома, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и законных интересов, не препятствует использованию истцам жилого дома по назначению и выделенными в отдельное пользование помещениями.

Доводы жалобы о том, что вход в помещения на мансардном этаже из <адрес> отсутствует и исключается возможность пользования ими, не соответствует действительности, поскольку вход в жилые комнаты на мансардном этаже осуществляется по лестнице из помещения № (коридор), расположенного на <адрес>, которое определено судом в общее пользование сторон, в связи с чем свободный и беспрепятственный доступ истцов в помещения № и № на мансардном этаже, <адрес>, при таком порядке пользования обеспечивается. Доводы о том, что помещение № на втором этаже <адрес> является спальней истца, также не могут быть признаны обоснованными, т.к. согласно объяснениям ответчика данное помещение являлось общей спальней и истца В.Ю.С., и ответчика В.М.Г. в период их совместного проживания, в настоящее время соглашение о пользовании данным помещением не достигнуто, то есть порядок пользования данным помещением не сложился. Учитывая, что в данном помещении находится ввод электроснабжения, автоматические электровыключатели и электросчетчик, предназначенные для обеспечения электроэнергией всех помещений жилого дома и его обслуживания, то суд 1 инстанции обоснованно, с учетом интересов обеих сторон, определил данное помещение в общее пользование, исходя из его назначения. Доводы жалобы о том, что наличие узлов учета в помещениях, передаваемых истцу или ответчику, правового значения не имеет для определения порядка пользования, не могут быть признаны обоснованными, т.к. передача помещения в пользование тому или иному участнику общей собственности подразумевает индивидуальное, а не совместное пользование этим помещением, и, соответственно, препятствует осуществлению его использования другими участниками общей собственности без согласия собственника, которому выделено в пользование такое помещение. Возражения ответчика о том, что при отключении электроснабжения в жилом доме, он будет лишен возможности возобновить электроснабжение при отсутствии доступа в помещение № на втором этаже <адрес>, заслуживают внимание и признаются обоснованными. Аналогичным образом следует учитывать необходимость доступа к иному общему оборудованию, обеспечивающему тепло-, водо-, электроснабжение жилог дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соответствуют действительности выводы суда, что истцы в спорном жилом помещении не проживают и намерены его использовать только в летний период, являются необоснованными, т.к. таких выводов в решении суда не содержится, а указание на такие объяснения представителя истца соответствует материалам дела, при этом данные обстоятельства, указанные представителем истца, не учитывались судом и не повлияли на определение судом порядка пользования жилым домом, указанного в решении суда.

Таким образом, порядок пользования жилым домом определен судом 1 инстанции как с учетом размера долей участников общей собственности, так и с учетом заслуживающих внимание прав и законных интересов сторон. Доводы жалобы о нарушении прав В.Ю.С. являются голословными, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит и, соответственно, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца В.Ю.С. -адвоката Шайдуллиной В.Ф., действующей на основании ордера и доверенности, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 20.09.2023

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: И.Л. Глухова

А.В. Гулящих