05RS0031-01-2023-000068-82
Дело № 2а-1442/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала, 30.05.2023
мотивированное: 14.06.2023
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.
при секретаре Мухтарове М.М.
с участием представителя административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-3180/22 от 20.12.2022, обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок №, и предоставить в собственность указанный земельный участок, признании незаконными действий Администрации <адрес> по включению части указанного земельного участка в зону Р2, обязании включить указанный земельный участок в зону Ж2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> в окончательной формулировке (с учётом дополнений к административному иску) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №.17.МФЦ-3180/22 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании утвердить данную схему в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «Дагнефть», земельный участок №, и предоставить в собственность указанный земельный участок, признании незаконными действий Администрации <адрес> по включению части указанного земельного участка в зону Р2, обязании включить указанный земельный участок в зону Ж2.
В обоснование административного иска указывалось на то, что административная истица была принята в с/т «Дагнефть», ей отведён земельный участок №. В последующем она обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ответ было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует исходный документ о выделении земельного участка садоводческому товариществу с указанием площади, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о регистрации садоводческого товарищества в качестве юридического лица, земельный участок пересекает две территориальные зоны – Р2 и Ж2. Кроме того, имеется наложение границ на земельный участок с к/н 05:40:000074:2005.
Административная истица считает указанный ответ незаконным, поскольку у неё имеются все необходимые документы о вступлении в садоводческое товарищество и предоставлении земельного участка. Садоводческое товарищество существовало, ему была отведена земля, распределенная между его членами. Земельные участки садоводческого товарищества в течение длительных сроков используются членами данного садоводческого товарищества.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.05.2023 административный иск ФИО3 в части требований о признании незаконными действий Администрации г. Махачкалы по включению части указанного земельного участка в зону Р2, обязании включить указанный земельный участок в зону Ж2 оставлен без рассмотрения.
Указанные требования не являются предметом исследования оценки судом при вынесении настоящего решения.
Надлежаще извещенная административная истица ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель административного ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер. Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги подробно изложены в обжалуемом уведомлении.
С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление вынесено 20.12.2022, административный иск поступил в суд 01.07.2022, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Административной истицей ФИО3 перед судом поставлены вопросы (с учётом дополнений к административному иску и оставления части требований без рассмотрения) признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также утверждения указанной схемы.
В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административной истицей указывается на то, что она является членом садоводческого товарищества, ей был распределён и ею использовался индивидуально определенный земельный участок.
В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В обоснование вступления в с/т «Дагнефть», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административной истицей в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой ФИО3 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок № 317. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административной истицы.
Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).
При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Членская книжка административной истицы выдана существовавшим садоводческим товариществом «Дагнефть».
Согласно постановлению Главы г. Махачкалы от 22.03.2013 № 736 территория бывшего с/т «Дагнефть» получает статус квартала «Дагнефть»Несмотря на то, что данное постановление утратило силу, из него ясно следует, что у Администрации г. Махачкалы имелись сведения о садоводческом товариществе «Дагнефть», предоставлении ему определенного земельного участка, преобразуемого в городской квартал.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Дагнефть».
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.
Пересечение земельным участком двух зон также не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.
Кроме того, земельный участок предоставлен заявителю под садоводство задолго до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и зонирования данной территории.
Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования
Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.
Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.
Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13.
Предоставление земельного участка садоводческому товариществу и распределение его между членами по своей природе может быть приравнено к установлению вида разрешенного использования.
Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены 26.06.2016, то есть после предоставления земельного участка истцу.
Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нетипичной территориальной зоне, а также расположение в двух зонах не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.
Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.
Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административной истицей документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.
Пересечение образуемого земельного участка в уже существующим земельным участком с к/н 05:40:000074:2005 (в обжалуемом уведомлении и на выкопировке из МГИС ошибочно указан к/н 05:40:000074:2065) не имеет существенного значения для рассматриваемого спора, поскольку земельный участок с к/н 05:40:000074:2005 – муниципальные земли общего пользования. Постановка данного земельного участка на кадастровый учёт не меняет каким-либо образом правовой статус данных земель, а сам административный ответчик не лишен возможности скорректировать границы данного земельного участка с учётом образования новых земельных участков, как это сделано, к примеру, в отношении земельного участка с к/н 05:40:000074:2065, ошибочно указанным административным ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17.МФЦ-3180/22от 20.12.2022 подлежит признанию незаконным и отмене.
Административной истицей также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.
Административной истицей представлено в суд вступившее в законную силу и действующее решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.08.2022 (административное дело № 2а-4044/2022), которым признается незаконным аналогичный отказ в оказании муниципальной услуги от 12.05.2022, заявление административной истицы направлено на повторное рассмотрение.
Однако, как следует из материалов рассматриваемого административного дела, при новом рассмотрении оценка документов заявителя и последовавший отказ также носили формальный немотивированный характер.
Таким образом, судом установлено систематическое уклонение административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о разрешении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке.
С учётом того, что какие-либо препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка в рассматриваемом случае судом не установлены, указанные административным ответчиком основания отказа в предоставлении муниципальной услуги судом оценены как незаконные, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Поскольку судом дается оценка и возлагается обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, административный иск к Администрации г. Махачкалы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО10 к Администрации г. Махачкалы – отказать.
Административный иск ФИО3 ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.
Признать незаконными и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17.МФЦ-3180/22 от 20.12.2022.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить ФИО3 ФИО8 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес>», земельный участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Чоракаев