УИД 22RS0015-01-2022-005035-41

Дело № 2а-183/2023 (2а-3633/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 января 2023года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю о признании недоимки, пени и штрафа, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «налог» в сумме 5963 руб., по виду платежа «пени» в размере 51730,71 руб., по виду платежа «штрафы» в размере 9555 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что административные ответчики утратили право на принудительное взыскание указанной задолженности, в связи и истечением установленного законом срока. В настоящее время указанная недоимка является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю, Межрайонная ИФНС №15 по Алтайскому краю.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Иные участники процесса и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО2, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №15 по Алтайскому краю была подана налоговая декларация по форме НДФЛ за ДАТА год, в которой был исчислен к уплате налог на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении указанной декларации была проведена налоговая проверка на основании ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 47775 руб.. ДАТА налоговым органом было вынесено решение НОМЕР о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения. На основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 назначен штраф в сумме 9555 руб.

В адрес административного истца было направлено требование НОМЕР об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДАТА, согласно которому административному истцу в срок до ДАТА необходимо оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 47775 руб., пени в размере 863,93 руб., штрафа в размере 9555 руб. Далее, в адрес административного истца направлено еще ряд требований о взыскании пени на указанную недоимку.

Вместе с тем, доказательств взыскания суммы НДФЛ за оспоренный период в судебном порядке стороной административного ответчика не представлено.

В то же время согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Сведения о причинах пропуска срока административным ответчиком не приведены, встречный административный иск МИФНС №16 по Алтайскому краю в порядке статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не заявлен.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание истечение предусмотренного законом срока предъявления налоговым органом требования о взыскании налога и пени (как обеспечивающего обязательства) в порядке искового производства, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «налог» в сумме 5963 руб., по виду платежа «пени» в размере 51730,71 руб., по виду платежа «штрафы» в размере 9555 руб.. Как следствие, с учетом положений статей 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год по виду платежа налог в сумме 5963 руб., по виду платежа «пени» в размере 51730,71 руб., по виду платежа «штраф» 9555 руб., безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий К.Н. Турлиу