Материал №22-2340 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 25 июля 2023 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Франк М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил :

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденный по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.06.2017 года по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.03.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 дней (за вычетом срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ) с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

отбывающий принудительные работы в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,

обратился в Узловский районный суд Тульской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, праворазъяснительную практику, указывает, что при наличии всех необходимых обстоятельств для условно-досрочного освобождения от основного вида наказания суд в обязательном порядке должен принять такое решение.

Считает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Приводя положительные проявления в своем поведении, считает, что совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции соблюдены положения ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного, в том числе, за тяжкое преступление.

Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал и проверил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, включая данные о личности ФИО1, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: с 18.04.2023 года он отбывает наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет; законные требования сотрудников учреждения выполняет, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, к персоналу учреждения и иным лицам, посещающим учреждение, а также осужденным, содержащимся в учреждении, относится корректно; к мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится положительно, посещает все воспитательные мероприятия, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; обязанности дежурного по комнате выполняет, к уборке относится добросовестно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает; участвует в работах по благоустройству зданий и территорий ИЦ в порядке очередности в нерабочее время; задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг не имеет; трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, положительно характеризуется в ООО «<данные изъяты>» и имеет благодарственное письмо; с 21.07.2023 года состоит на профилактическом учете ИУФИЦ как лицо, ранее судимое за умышленное преступление; с родственниками социальные связи поддерживает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исполнительных листов не имеет.

Судом учтено, что согласно постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.03.2023 года, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 27.09.2017 года, с октября того же года до июля 2018 года работал, от привлечения к труду освобожден в связи с уменьшением объема работ, с августа 2018 года работал, в том числе по совместительству; принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; получил специальность; содержался в облегченных условиях отбывания наказания с июля 2021 года; получил 25 поощрений, взыскания не имел; родственные связи сохранял, взаимоотношения поддерживал с положительно характеризуемыми осужденными; полностью признал вину; правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдал, мероприятия воспитательного характера посещал; на профилактическом учете не состоял; гражданский иск выплачен к марту 2022 года.

Учтено также мнение администрации исправительного учреждения ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ввиду непродолжительного срока нахождения осужденного и непродолжительного срока воспитательного воздействия на осужденного, и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования.

Все положительно характеризующие ФИО1 данные приняты судом первой инстанции во внимание и получили надлежащую оценку в постановлении.

Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение должны являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, сами по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч.3 ст.79 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, и доводы апелляционной жалобы об обратном не являются состоятельными.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Данная судом оценка указанным выше обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, является объективной и правильной.

Несогласие осужденного с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

постановление Узловского районного суда Тульской области от 25 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья