ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 ноября 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2023 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, осужденного:

6 октября 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 13 часов 20 минут ФИО1 в помещении летней кухни в ограде квартиры по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «itel» с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ***, зная о наличии на банковском счете последнего денежных средств, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от ФИО2, направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» 900 смс-сообщение для перевода на принадлежащий ему банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежных средств в сумме 1000 рублей, затем **.**.**** в период времени с 13 часов 39 минут до 20 часов 02 минут, продолжая незаконные действия по хищению денежных средств ФИО2 с банковского счета, действуя тайно с корыстным умыслом, неоднократно направил на номер ПАО «Сбербанк» 900 смс-сообщения для перевода на принадлежащий ему банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежных средств, осуществив, таким образом, незаконные переводы электронных денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей ФИО2, на открытый на его имя счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, а именно в 13 часов 39 минут – на сумму 1000 рублей, в 15 часов 41 минуту – на сумму 1500 рублей, в 17 часов 02 минуты – на сумму 1500 рублей, в 17 часов 27 минут – на сумму 1000 рублей, в 17 часов 55 минут – на сумму 2500 рублей, в 18 часов 17 минут – на сумму 900 рублей, в 19 часов 17 минут – на сумму 10 000 рублей, в 20 часов 02 минуты – на сумму 10 600 рублей, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **.**.**** к нему домой Свидетель №1 привез ФИО2, он попросил его телефон позвонить матери, а потом стал играть в игру на телефоне Валерия. От ФИО2 он узнал, что у того есть денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк», и решил их похитить. Около 13 часов 20 минут **.**.**** он с помощью услуги «Мобильный банк» по номеру 900 с помощью телефона ФИО2 перевел на свою банковскую карту 1000 рублей, которые он поставил на игровые спортивные ставки, затем в этот же день около 13 часов 39 минут он снова перевел 1000 рублей себе на банковский счет, около 15 часов 41 минуты и около 17 часов 02 минут перевел по 1500 рублей на свой банковский счет, около 17 часов 27 минут перевел 1000 рублей, около 17 часов 55 минут – 2500 рублей, около 18 часов 17 минут – 900 рублей, около 19 часов 17 минут – 10 000 рублей, около 20 часов 02 минут – 10 600 рублей. Все похищенные денежные средства поставил на спортивные ставки. Всего он похитил 30 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-66, 140-143, 170-174).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания, указал место по адресу: ..., где он осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 на свой банковский счет (т. 1 л.д. 114-117).

Кроме признательных показаний, данных ФИО1, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 67-69, 134-135) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступали выплаты, в том числе алименты от матери. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру *** установленному в его сотовом телефоне. **.**.**** его учитель Свидетель №1 отвез к ФИО1 в ..., где он провел день. Он по просьбе Кирилла дал тому свой сотовый телефон, чтобы позвонить матери, потом Кирилл стал играть в игры, установленные в его телефоне. Телефон разрядился, он поставил его на зарядку и, когда ФИО10 его забрал, он забыл свой телефон у ФИО11. По его просьбе ФИО10 привез ему его телефон и сообщил, что ФИО11 похитил с его банковского счета 30 000 рублей. Ознакомившись с информацией о движении денежных средств, пояснил, что ФИО1 похищены его денежные средства **.**.****: 1000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей, 900 рублей, 10 000 рублей, 10 600 рублей. Ущерб в 30 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, выплат больше никаких не получает, денежные средства расходует на одежду, продукты питания, съемное жилье.

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** он привез ФИО2 к своему племяннику ФИО1 по адресу: .... Вечером он его забрал, привез домой, так как Валерий забыл свой телефон у Кирилла, он вернулся к ФИО11 за телефоном. Когда он забрал телефон, обнаружил, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО2 были переведены денежные средства разными платежами на банковский счет ФИО1 в общей сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 приходится ей сыном. **.**.**** Кирилл позвонил ей с незнакомого номера, вечером от Кирилла узнала, что тот похитил у воспитанника ее родственника ФИО3 30 000 рублей с банковского счета путем переводов (т. 1 л.д. 136-139).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена летняя кухня в ограде дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 25-26).

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон «itel» (т. 1 л.д. 71-72), у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8 (т. 1 л.д. 145-146), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73-78, 147-152).

Из протокола осмотра документов следует, что согласно ответу ПАО «Сбербанк» с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 **.**.**** производились переводы на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1: в 13 часов 20 минут в сумме 1000 рублей, в 13 часов 39 минут в сумме 1000 рублей, в 15 часов 41 минуту – в сумме 1500 рублей, в 17 часов 02 минуты – в сумме 1500 рублей, в 17 часов 27 минут – в сумме 1000 рублей, в 17 часов 55 минут – в сумме 2500 рублей, в 18 часов 17 минут – в сумме 900 рублей, в 19 часов 17 минут – в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 02 минуты – в сумме 10 600 рублей (т. 1 л.д. 128-131), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132-133).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра документов, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО1 изъял имущество, принадлежащее потерпевшему – денежные средства, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО1 изъял денежные средства потерпевшего ФИО2 в размере 30 000 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения хоть и в присутствии собственника, но незаметно для него.

Квалифицирующий признак хищения «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество принадлежит потерпевшему ФИО2, который не работает, получает алименты от матери, денежные средства расходует на продукты питания, одежду, оплату съемного жилья. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он на момент совершения преступления не судим, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения, состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка не поступало, на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 1 л.д. 178-204).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживает «умственную отсталость легкой степени», которой страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога (т. 1 л.д. 105-110).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, поскольку ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего до возбуждения уголовного дела, признание исковых требований и намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, но принимает решение не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается условное наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до приговора Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года, и, учитывая, что указанным приговором ФИО1 назначено условное наказание, оснований, предусмотренных положениями ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется, приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. В качестве обоснования указано, что преступлением причинен ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшему, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с ФИО1 средств в счет похищенного им имущества, принадлежащего ФИО2, обоснованы, подсудимым ФИО1 размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «itel», переданный потерпевшему ФИО2, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8, переданный ФИО1 – оставить в их распоряжении, ответы ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинскую карту на имя ФИО1, направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих