Дело № 2-1837/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-002557-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» (далее ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 года за период с 27.11.2012 года по 14.10.2015 года включительно, в размере 57434,38 руб., из которой: 37 289,34 руб.- основной долг, 10 770,94 руб. -проценты на непросроченный основной долг, 9 374,10 руб.- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 127 222,03 руб. в период с 27.11.2012 г. по 14.10.2025 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

14.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 57 434,38 руб. и образовались в период с 27.11.2012 по 14.10.2015.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не участвовал, надлежаще извещался о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя

Ответчик ФИО1 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, и применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. Кредит был оформлен на срок -24 месяца под 38,9 % годовых, полная стоимость кредита -46,63 % годовых, в соответствии с условиями тарифного плана «Кредит наличными 38,9% годовых». Платежи в счет погашения кредита осуществляются в соответствии с графиком платежей –платежная дата -27 число каждого месяца, ежемесячный платеж –установлен в размере 3029,76 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором от 27.11.2012 года (л.д.7), графиком платежей к договору (л.д.8),анкетой клиента (л.д.10), копией паспорта ФИО1 (л.д.9), заявлением ФИО1 на перевод денежных средств (л.д.10-оборот), распиской ФИО1 в получении карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.11), общими условиями предоставления кредитов (л.д.13-20), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.21-22).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору возникла задолженность, которая за период с 27.11.2012 года по 14.10.2015 года включительно составляет 57 434,38 руб., из которой: 37 289,34 руб.- основной долг, 10 770,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 374,10 руб.- штрафы.

Размер задолженности ответчика подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.12) и в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.10.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.23-25).

28.12.2015 г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.26)

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по Договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № (л.д.27-30)

Ответчиком ФИО1 было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 года -13.09.2025 года (л.д.43)

Согласно условиям договора и графиком платежей последний платеж должен был быть произведен 27.11.2014 года, расчет задолженности был сформирован истцом за период с 27.11.2012 года по 14.10.2015 года.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 года за период с 27.11.2012 года по 14.10.2015 года в размере 57 434,38 руб., из которой: 37 289,34 руб.- основной долг, 10 770,94 руб. -проценты на непросроченный основной долг, 9 374,10 руб.- штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.12.2025 года