УИД 51RS0№...-52

Дело № 2-458/2023 Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени,

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие ... «Кировская городская электрическая сеть» (далее – МУП «Кировская горэлектросеть») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., совместно с ней в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО2 В отношении ответчиков были вынесены судебные приказы: №... от ... за период с ... по ... в размере 9365 рублей 51 копейка, пени 161 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; №... от ... за период с ... по ... в размере 5516 рублей 63 копейки, пени 5704 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 418 рублей 31 копейка; №... от ... за период с ... по ... в размере 27 732 рубля 01 копейка, пени 12 255 рубле 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 699 рублей 81 копейка; №... от ... за период с ... по ... в размере 2490 рублей 87 копеек, пени 1223 рубля 220 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; №... от ... за период с ... по ... в размере 1866 рублей 48 копеек, пени 1274 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; №... от ... за период с ... по ... в размере 9417 рублей 27 копеек, пени 8965 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 367 рублей 66 копеек. ... указанные судебные приказы отменены по заявлению ответчика ФИО1 Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ... по ... в размере 49 554 рублей 02 копейки, пени в размере 32 912 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставила без внимания.

Судебная повестка в адрес ответчика была направлена по адресу её регистрации, однако получена ей не была, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №..., №..., №..., №..., №..., представленного мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района ..., и материалы исполнительных производств №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными управляющей организацией, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно справке о составе семьи совместно с ФИО1 (с ...) в указанном жилом помещении в качестве члена семьи (дочь) зарегистрирована ответчик ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальных услуг «содержание и ремонт» в отношении многоквартирного ... в ..., в период с ... по ... являлось МУП «Кировская Горэлектросеть».

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 49 554 рубля 02 копейки, что подтверждается расчетом.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт за период с ... по ... в размере 49 554 рубля 02 копейки. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

..., согласно представленным в материалы дела сведениям, судебные приказы №... от ...; №... от ...; №... от ...; №... от ...; №...; №... от ... отменены.

Как следует из материалов исполнительных производств №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., №...-ИП от ..., возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2, денежные средства с должников не взыскивались, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом ко взысканию также заявлены пени за период с ... по ..., что согласуется с пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от ... №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов, а также договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до .... Кроме того, приостановлено до ... взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за период с ... по ..., суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и, в соответствии с которым, с соответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени в сумме 32 912 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ходатайств со стороны ответчиков о снижении размера пени, подлежащих взысканию не заявлялось, представлено заявление о согласии с исковыми требования в полном объеме, указанное заявление принято судом, последствия согласия с исковыми требования ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебных приказов обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 367 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 203 от 12.02.2021. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 367 рублей 66 копеек, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 19 мая 2023 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 367 рублей 66 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2673 рублей 99 копеек (367,66+588,21+1718,12).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 2673 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... и ФИО2 (ИНН ...) в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за период с ... по ... в сумме 49 554 рублей 02 копейки, пени за период с ... по ... в сумме 32 912 рублей 32 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: В.И. Лихачев