78RS0015-01-2021-009638-45

Дело № 2-4586/2022 27 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 318 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки Mazda 6 г/н №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем Opel г/н №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный автомобилям, потерпевших участников ДТП составил 318 800 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей стороне, причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела № об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Opel г/н № в результате нарушения правил дорожного движения, который скрылся с места ДТП, собственником данного транспортного средства является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в компании истца, договор №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mazda 6 г/н № были причинены механические повреждения, размер ущерба которых составил 318 000 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 06.07.2021 года.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В адрес ответчика была направлено предложение о возмещении ущерба перед потерпевшей стороной, причиненного в результате страхового случая.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истцом, причиненный ответчиком ущерб, возмещен страхователю в полном объеме, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 318 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 318 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Павлова М.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.