УИД 77RS0016-02-2023-006445-72
Дело № 2А-512/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-512/2023 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 фио о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 фио о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 01 марта 2023 года административным ответчиком было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя в части определения места нахождения должника. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его нарушающим его права как должника по исполнительного производства, так как адрес, указанный в постановлении, не имеет никакого отношения к истцу. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В адрес суда от ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступили материалы исполнительного производства № 40144/23/77055-ИП от 03.02.2023 года.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2150/2013 по иску фио к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов был выдан исполнительный лист, который был направлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника: адрес.
03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио было возбуждено исполнительное производство №40144/23/77055-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма В рамках возбуждено исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
06 февраля2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
13 февраля 2023 года административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части определения места нахождения должника, в результате рассмотрения которой 01 марта 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца.
Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что данное постановление от 01.03.2023 года нарушает его права как должника по исполнительному производству, так как в данном постановлении неверно указан адрес его проживания.
Рассматривая доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании данных, указанных заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, суд отмечает, что, как следует из материалов исполнительного производства, 04 мая 2023 года, а также 28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении, согласно которым судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поручил судебному приставу-исполнителю Советского адресВоронежа совершить исполнительные действия, а именно совершить выход в адрес: адрес Тихий Дон-2, адрес для установления фактического места нахождения должника в отношении ФИО1 .
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 фио о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева