РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2023 по иску ФИО1 к ООО «Пластокна», ИП фио о защите прав потребителей, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «Пластокна», ИП фио о защите прав потребителей, взыскании сумм указывая в обоснование иска на то, что 11.06.2020 года между ней и ответчиками был заключен договор купли – продажи и оказания услуг на установку пластиковых окон по адресу: адрес. Оплата по договору произведена истцом 11.06.2020 года и 22.06.2020 года соответственно. Работы были выполнены ненадлежащим образом, а именно с замерщиком было обговорено, что в комнате не должно быть порога под балконной дверью, о чем свидетельствует приложение № 1 к договору, где порог отсутствует. При монтаже появился зазор, который был устранен установщиками установкой пластикового порога.

Истец просила суд обязать ответчика устранить нарушения при монтаже балконной двери в разумный срок.

Уточнив исковые требования, истец просит с

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.06.2020 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор купли – продажи и установки пластиковых окон по адресу: адрес.

Приложением № 1 к договору установлена спецификация окон, а также размер заказываемых окон:

1 наименование кухня: 1500*1250;

2 наименование комн.: 1500*1250;

3 наименование с/п 2180*780, 1320*1500.

Истец и ответчик согласовали спецификацию и размеры , поставив свои подписи в приложении № (л.д. 6)

Стоимость работ и услуг составила сумма, истцом оплата произведена в полном объеме платежами сумма, сумма, сумма

Согласно доводам истца, работы были выполнены ненадлежащим образом, а именно с замерщиком было обговорено, что в комнате (с/п) не должно быть порога под балконной дверью, о чем свидетельствует приложение № 1 к договору, где порог отсутствует. При монтаже появился зазор, который был устранен установщиками установкой пластикового порога.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами согласована спецификация изготовления окон, их размер, что истцом не оспаривалось, в судебном заседании истцом указано на ненадлежащее исполнение договора, поскольку при установке окон балкона смонтирован порожек.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так, согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз. 10 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом как основание иска не представлено.

Напротив истец подтвердила, что размер оконного блока, установленного ответчиком, соответствует согласованным размерам.

Факт того, что в спецификации приложения № 1 отсутствует указание на порожек как опору оконного блока, однако он был установлен, не может свидетельствовать о том, что ответчиком были оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку размер оконного блока соответствовал условиям договора приложения № 1, согласованного сторонами, а наличие порожка согласуется с требованиями "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр), согласно п. 7.1.5 указано на то, что до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты, если иное не предусмотрено ПОС или ППР, следующие работы: заделаны и изолированы места сопряжений оконных, дверных и балконных блоков.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по установке оконного блока балкона соответствовали условиям заключенного договора, что подтверждено истцом, до истца перед началом работ была доведена информация о спецификации окон и сторонами согласован их размер, соответственно права истца ответчиком не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пластокна», ИП фио о защите прав потребителей, взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года