Дело № 2-2249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 88300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2849 рублей. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Данная страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 88300 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 88300 рублей на основании соглашения о ПВУ. Виновник ДТП в полис ОСАГО включен не был.

В судебное заседание явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебное заседание не явились представитель истца, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К числу имущественных интересов, подлежащих обязательному страхованию, отнесены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого автомашине ФИО1 <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновник ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты>

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

Ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие». ФИО2 в полис ОСАГО включен не был (л.д. 8, 11).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

<дата> ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<дата> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № <номер> без проведения технической экспертизы, согласно которому размер ущерба, причиненный транспортному средству потерпевшего, составляет 88300 рублей.

<дата> АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему 88300 рублей (л.д. 15).

<дата> ООО «СК «Согласие» перечислило АО «СОГАЗ» 88300 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ФИО2 в порядке регресса, в связи с чем истец вправе требовать выплаченной суммы от ответчика.

Доказательств погашения задолженности ФИО2 перед истцом материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в размере 88300 рублей возникло у ответчика ФИО2 в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 88300 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек (л.л. 28) является необходимыми по делу, в связи подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2849 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: <номер>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 88300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 рубле, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга (88300 рублей), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты выплаченного страхового возмещения в размере 88300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 17 мая 2023 года.