Дело № 5-1398/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-005170-85

Постановление в окончательной форме составлено 25.10.2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина: ФИО3 *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося (л.д.94),

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** должностным лицом ООО *** ФИО1, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС *** было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении было, принято решение о проведении таможенного осмотра т/х ***

Т/х *** прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из порта *** На борту указанного судна в числе прочих членов экипажа прибыл *** ФИО3

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО №***) т/х *** было установлено наличие ***. По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №***) *** было установлено следующее: ***

***

Таким образом, в рамках таможенного контроля, товары, ввозимые ФИО3, были идентифицированы таможенным органом, как ***.

Декларацию на товары, а так же пассажирскую таможенную декларацию ФИО3 не заполнял и таможенному органу не подавал.

Следовательно, ФИО3 ввез на таможенную территорию ЕАЭС товары, превышающие установленные нормы ввоза, без их декларирования по установленной форме, а именно - ***

*** в отношении ФИО3 по данному факту возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО3 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ФИО3 поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки не сообщил.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором указаны обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела (л.д.1-8);

- судовыми документами (л.д.10-12);

- копией акта таможенного досмотра товаров №*** от *** с приложениями (л.д.13-16);

- копией акта таможенного досмотра товаров №*** от *** с приложениями (л.д.17-19);

- протоколом опроса ФИО3 от *** (л.д.20-24);

- копией решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от *** (л.д.25);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с приложением видеозаписи (л.д.26-30);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от *** (л.д.31);

- объяснением ФИО2 от *** (л.д.12);

- судовыми документами (л.д.14-19);

- актом таможенного досмотра товаров №*** от *** с приложениями (л.д.20-22);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет 6340,69 рублей (л.д.57-62);

- служебной запиской о таможенной стоимости и подлежащих уплате пошлинах, налогах от *** №*** (л.д.66-67);

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д.73-76);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 6 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

2) категории товаров, определяемые Комиссией.

На основании Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18–летнего возраста, не относится к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов.

Таможенные операции, предшествующие таможенному декларированию (помещение на временное хранение, под таможенную процедуру таможенного транзита и т.д.) гражданин ФИО3 не совершал, декларацию на товары таможенному органу не подавал. Тем самым гражданин ФИО3 не исполнил обязанность по таможенному декларированию по установленной форме ***.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена административная ответственность лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП России.

Таким образом, результатами таможенного контроля в деянии гражданина ФИО3 были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, гр. *** ФИО3 при вывозе вышеуказанного товара с таможенной территории ЕАЭС, обязан был произвести его письменное декларирование с использованием пассажирской таможенной декларации. Однако, сведения о вывозимом товаре не были заявлены им по установленной форме.

Учитывая изложенное, гр. ФИО3 при пересечении таможенной границы ЕАЭС не произвел таможенное декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что гражданин ФИО3 ввозил в Российскую Федерацию товар – ***, на ввоз которой таможенным законодательством установлены ограничения, в связи с чем обязан был задекларировать данный товар по установленной форме.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ФИО3 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО3 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимых для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признаю: совершение правонарушения впервые, признание вины в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

*** изъятые и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Службы Мурманской таможни *** (адрес***), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Жукова