Дело №а-267/2022

УИД 24RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-267/2022 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ответчикам ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/54-2019-10-236 в отношении ФИО2 было направлено заявление о замене стороны. Однако, в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализа имеющихся данных о должнике у заявителя, установлено, что в адрес заявителя не поступали процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве, тогда как исполнительный документ ОСП по <адрес> получен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> документы надлежащим образом не рассматривались и решение в соответствие со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. Считают, оснований оставлять без рассмотрения ходатайство о замене стороны у сотрудников службы судебных приставов не имелось. Несоблюдение требований ст. 52 ФЗ №229-ФЗ о замене взыскателя привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП; в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представители УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Банка ВТБ (ПАО)

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КА РФ.

Согласно с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (ч.9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.2 ч.2, ч.4 ст. 52 указанного Федерального закона, судебный пристав производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 названного Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 Федерального закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии к исполнению исполнительного документа Исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №-н/54-2019-10-236 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 474 643,45 рублей и расходов в сумме 5 885,22 рублей (вх. №).

К заявлению приложена исполнительная надпись №-н/54-2019-10-236, совершенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 927 рублей 41 копейки, процентов, предусмотренных договором в размере 55716 рублей 04 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 885 рублей 22 копейки, а всего в размере 480 528 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-н/54-2019-10-236 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 480 528,67 рублей с должника ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал НАО «Первое клиентское бюро) права (требования) по кредитным договорам, указанным приложении № к договору уступки прав, из которого следует, что права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2 в размере уступаемой задолженности в сумме 480 528,67 рублей переданы НАО «ПКБ».

Установлено, что взыскателем НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП по <адрес> направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на договор уступки права (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица (порядковый № и №), по результатам рассмотрения жалоб вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № и №).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (копии), заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы признаны правомерными постановления и действия судебных приставов исполнителей. В постановлениях указано, что для замены взыскателя нужно определение суда.

В материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО2 имеется заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя, данные о дате поступления заявления в Службу судебных приставов, отсутствуют.

Также не представлены данные о принятом решении по поступившему заявлению от НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, из представленных в дело материалов видно, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене взыскателя в исполнительном производстве должностными лицами ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> не рассматривалось, решение по поступившему заявлению не принималось, такие данные суду не представлены; руководителем подразделения вынесены постановления по жалобам, в удовлетворении которых заявителю отказано, действия судебного пристава исполнителя признаны законными, со ссылкой на не представления определения суда о замене взыскателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ч.2, ч.4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно судебный пристав производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае, исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса, то есть исполнительный документ выдан не судом, а иным должностным лицом (органом)- нотариусом.

Поэтому, именно судебный пристав полномочен принять решение по замене стороны в исполнительном производстве, с учетом предоставленных заявителем документов.

Должностным лицом Службы судебных приставов ходатайство взыскателя о процессуальном правопреемстве не рассматривалось, решение по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление (ходатайство), не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5 ст. 64.1).

Поскольку поступившее в ОСП по <адрес> ходатайство НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве по существу не рассмотрено, решение по данному ходатайству до настоящего времени не принято, суд считает, нарушаются права и законные интересы взыскателя в экономической сфере, созданы препятствия на получение взысканных денежных средств и пользование ими.

Суд считает, что имеет место бездействие должностных лиц Службы судебных приставов по <адрес>, на которых в силу закона возложена обязанность

по своевременному исполнению судебных актов и актов других органов, по применению мер принудительного исполнения.

В связи с чем, заявление НАО «Первое клиентское бюро» суд полагает удовлетворить, признать бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в части не рассмотрения ходатайства заявителя о замене стороны в исполнительном производстве и принятия по ходатайству соответствующего решения, учитывая предоставленные заявителем документы; в части не направления процессуального документа по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве и принятия по ходатайству соответствующего решения, с учетом предоставленных заявителем документов.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в части не направления процессуального документа по результатам рассмотрения ходатайства НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона: рассмотреть ходатайство НАО Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве и по результатам рассмотрения принять решение; направить взыскателю копию принятого процессуального документа по результатам рассмотренного ходатайства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Л.В.