Решение по делу № 2-2086/2023 от 30.05.2023

№ 2-2086/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002107-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения Обучающимся ФИО2 высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги.

Приказом ректора от 19.08.2016 № ФИО2 зачислена в число обучающихся на 1 курс очной формы обучения по направлению (специальности) 38.03.01 «Экономика». Срок обучения – 4 года.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость за весь период обучения составила 280 000 руб. Стоимость первого года обучения – 70 000 руб., второго учебного года – 72 800 руб., третьего – 75 700 руб., четвертого – 78 900 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора установлен порядок внесения оплаты (рассрочка) двумя равными частями в течение 10 банковских дней с даты подписания договора за оказание платных образовательных услуг, но не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего учебного года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года.

Истец указывает, что он свои обязательства выполнил в полном объеме, все установочные, межсессионные и сессионные занятия университетом проводились по учебному плату в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Ввиду невыполнения ответчиком учебного плана, приказом ректора от 24.01.2021 № Обучающаяся ФИО2 отчислена из университета и действие договора прекращено досрочно по инициативе истца.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 120 503, 57 руб. На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «ДГТУ» задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере 120 503, 57 руб., а также судебные расходы.

В отношении представителя истца ФГБОУ ВО «ДГТУ», ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53, 39).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации2 образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения Обучающимся ФИО2 высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость за весь период обучения составила 280 000 руб. Стоимость первого года обучения – 70 000 руб., второго учебного года – 72 800 руб., третьего – 75 700 руб., четвертого – 78 900 руб.В соответствии с п. 3.2 Договора установлен порядок внесения оплаты (рассрочка) двумя равными частями в течение 10 банковских дней с даты подписания договора за оказание платных образовательных услуг, но не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего учебного года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года.

Ввиду невыполнения ответчиком учебного плана, приказом ректора от 24.01.2021 № Обучающаяся ФИО2 отчислена из университета и действие договора прекращено досрочно по инициативе истца.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 120 503, 57 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности она образовалась за период с 15.01.2018 года по 14.01.2021 года (л.д. 30).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 года ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина (л.д. 63-69).

Как указывалось ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг за период с 15.01.2018 года по 14.01.2021 года в размере 120 503,57 руб., т.е. указанная задолженность уже имелась у ответчика на момент вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 года о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина.

При этом ФГБОУ ВО «ДГТУ» право на включение в реестр кредиторов не реализовал. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 года была завершена процедура реализации имущества ФИО1 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 58-62).

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу ч. 3 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Частью 5 ст. 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О банкротстве».

Следовательно, поскольку заявленные ФГБОУ ВО «ДГТУ» к ФИО1 требования/задолженность возникли до возбуждения дела о банкротстве ФИО1, требование ФГБОУ ВО «ДГТУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг подлежало заявлению в деле о банкротстве ФИО1 Однако этого сделано не было, ФГБОУ ВО «ДГТУ» не обращалось с соответствующим требованием к ФИО1 в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик впоследствии был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВО «ДГТУ» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья: