РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Бастион», фио, фио к КИЗ адрес о признании недействительным решения годового общего собрания в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к КИЗ адрес о признании недействительным решения годового общего собрания от 05.11.2022 года № 2/2022 в части включения земельных участков, принадлежащих истцам, в границы неустановленного элемента планировочной структуры, поименованного в указанном решении, как «жилой комплекс – коттеджный поселок адрес, а также по вопросам повести дня, влияющих на права и обязанности истцов как собственников земельных участков, не являющихся членами гражданско-правового сообщества ответчика. Истцы являясь собственниками земельных участков по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес, полагают, что признание недействительными решений собрания в силу их ничтожности в судебном порядке является единственным возможным способом восстановления истцами своих нарушенных прав. По мнению истцом, решения по вопросам повестки дня собрания №№ 12, 13, 15-19, 21-23, 25, 27, 28, 30-37, содержащие определения «коттеджный поселок» и/или «плата за сервисно-коммунальное обслуживание (плата за СКО)», являются ничтожными в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, а соответствующие локальные акты ответчика (приложение к бюллетеню голосования на годовом общем собрании №№ 5, 6, 7, 8) – не принятыми либо не утвержденными. Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение по вопросу повестки дня Собрания № 4 об утверждении реестра членов КИЗ адрес является ничтожным, что влечет за собой недействительность указанного реестра в силу его ничтожности. Документального подтверждения наличия кворума при проведении очного собрания по указанному в уведомлению месте его проведения в виде списка (листа) регистрации членов кооператива, либо лиц, действующих от их имени на основании доверенности с приложением копий такой доверенности, протокол собрания и протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании не содержат, из чего следует, что кворум при проведении ответчиком собрания отсутствовал.

Истец ФИО4, представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решения, принятые общим собранием членов КИЗ адрес, не затрагивают права истцов, их несогласие с принятыми решениями не может быть основанием для признания принятых решений недействительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 181.2 ГК РФ гласит решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В ст. 181.3 ГК РФ указано: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ гласит: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктами 1, 2 и 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п. 7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Аналогичные полномочия общего собрания предусмотрены п. 17, 18 Устава КИЗ адрес.

В силу ч. 2 данной нормы Закона о садоводах, по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Положениями ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 указанного Федерального закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 Федерального закона).

Согласно материалам дела членами КИЗ адрес являются 105 человек, количество собственников, о членстве которых в КИЗ адрес информация отсутствует 27 человек.

05 ноября 2022 года проведено общее собрание членов КИЗ адрес в очной форме, оформленное протоколом от 05.11.2022 года.

Зарегистрировались и получили бланк решения для голосования 89 членов КИЗ и 4 собственника.

Итоги голосования оформлены протоколом, подписанным членами Правления КИЗ, проголосовало 93 человека, что составляет более 2/3 от общего числа членов КИЗ адрес, кворум установлен.

Стороной ответчика в судебное заседании в обосновании своих доводов представлены протокол общего собрания КИЗ адрес от 05.11.2022 года, сообщение о проведении годового общего собрания членов КИЗ адрес от 15.10.2022 года, результаты опроса жителей КИЗ, финансовый план КИЗ, программа развития коттеджного поселка адрес на 2023-2025 годы, правила проживания, протокол общего собрания КИЗ от 31.07.2021 года, договор энергоснабжения КИЗ от 13.04.2017 года, генплан адрес, соглашение межу КИЗ адрес (ОГРН <***>) и КИЗ адрес (ОГРН <***>) с платежными поручениями по соглашению, договор водоотведения от 24.08.2022 года, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2022 года, реестр членов КИЗ адрес.

Оснований для признания доказательств подложными и сфальсифицированными суд не усматривает, поскольку они представлены в суд стороной ответчика, исследованы и приобщены к материалам дела с соблюдением требований ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не доказали возникновения для них существенных неблагоприятных последствий, принятыми на общем собрании оспариваемыми ими решениями, а также того, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия оспариваемых решений, или что голоса истцов могли повлиять на принятие решений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Бастион», фио, фио к КИЗ адрес о признании недействительным решения годового общего собрания в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова