Дело 2-2149/2022

76RS0022-01-2022-002569-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование сослался на то, что ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 468,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 27.04.2016г., заключенному между ФИО1 и ФИО4, данное имущество общей стоимостью 27000000 руб. продано ФИО4 В последующем, по договору купли-продажи от 29.07.2016г., заключенному между ФИО4 и ФИО5, данное имущество общей стоимостью 17000000 руб. продано ФИО5 В дальнейшем, по договору купли-продажи от 07.05.2021г., заключенному между ФИО5 и ФИО3, указанное имущество общей стоимостью 17000000 руб. приобретено в собственность ФИО3 Решением Арбитражного суда ЯО от 19.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ЯО от 16.11.2020г. по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 договор купли-продажи от 27.04.2016 между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, со ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 27 000 000 руб. Поскольку указанным определением суда договор купли-продажи от 27.04.2016 признан ничтожным и заключенным со злоупотреблением правом, то у ФИО4 и у последующих покупателей ФИО5, ФИО6 не возникло право собственности на данное имущество, что предусматривает наличие оснований для истребования указанного имущества из чужого незаконного владения. В связи с этим, на основании ст. 301 ГК РФ, истец просит: 1) Истребовать у ФИО3 и передать в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество - жилой дом общей площадью 468,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 2) Зарегистрировать за ФИО1 право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно предоставленному в дело отзыву, в том числе, сослался на отнесение ответчика к добросовестному приобретателю имущества. Представитель третьего лица ФИО5 (по доверенности) ФИО9 также просила в иске отказать, поддержала позицию ответчика по иску.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью 468,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 27.04.2016г., заключенному между ФИО1 и ФИО4, данное имущество общей стоимостью 27000000 руб. продано ФИО4 В последующем, по договору купли-продажи от 29.07.2016г., заключенному между ФИО4 и ФИО5, данное имущество общей стоимостью 17000000 руб. продано ФИО5 В дальнейшем, по договору купли-продажи от 07.05.2021г., заключенному между ФИО5 и ФИО3, указанное имущество общей стоимостью 17000000 руб. приобретено в собственность ФИО3 11.05.2021 произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на данное имущество с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда ЯО от 24.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Решением Арбитражного суда ЯО от 19.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда ЯО от 16.11.2020г. по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи от 27.04.2016 между ФИО1 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 27 000 000 руб. Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.».

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не опровергнуто какими-либо доказательствами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 8, части 1 и 2 статьи 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления).

Применительно к изложенному, стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о том, что по договору купли-продажи от 27.04.2016г. ФИО1 не имел намерений отчуждать спорное имущество, что данное сделка заключена в отсутствие его волеизъявления, и указанное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Само по себе признание определением Арбитражного суда ЯО от 16.11.2020г. данной сделки недействительной, вопреки позиции истца, указанные обстоятельства не подтверждает. Установленные судом основания, по которым данная сделка признана недействительной (п. 1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), не связаны с пороком воли собственника на выбытие из его владения отчуждаемого имущества.

Одновременно, из материалов дела следует, что без учета отсутствия у ФИО4 полномочий на отчуждение имущества ФИО5, в остальной части договор купли-продажи от 07.05.2021г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, по которой ответчик приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем признакам действительной сделки.

Так, договор купли-продажи от 07.05.2021г. заключен в установленном порядке, на период его заключения и исполнения ФИО5 по сведениям ЕГРН значилась собственником указанных объектов недвижимости, их законным владельцем и пользователем. Право собственности ФИО3 на указанные объекты по данной сделке зарегистрировано в ЕГРН.

При этом, на период заключения указанного договора в сведениях ЕГРН отсутствовали данные в отношении отчуждаемых объектов (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>), которые позволяли бы усомниться в праве продавца на совершение сделки, в том числе, о наличии каких-либо ограничений прав и обременений, о заявлении в судебном порядке прав, о возражениях в отношении зарегистрированного права, о правопритязаниях на указанные объекты недвижимости.

Также, приобретение указанного имущества ФИО3 сопровождалось с его стороны привлечением средств ипотечного кредитования в части суммы 16565400 руб. по договору кредита №411026 от 07.05.2021, заключенному с ПАО «Сбербанк России», с одновременной передачей указанного имущества в залог (ипотеку). Залог в пользу кредитора зарегистрирован одновременно с регистрацией права собственности ответчика на имущество. При поиске имущества, подготовке сделки к ее совершению, а также для помощи в оформлении кредита с целью приобретения имущества, ответчик обращался в риэлторскую организацию, которая осуществляла экономическое, юридическое и организационное сопровождение сделки. Заключение сделки осуществлялось с оказанием услуг по электронной регистрации сделки и «безопасным расчетам», предоставляемым ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что покупатель ФИО3 на период заключения договора купли-продажи от 07.05.2021г., действуя разумно и добросовестно, соблюдая должную степень внимательности, осмотрительности и заботливости в любом случае не должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Следовательно, имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания для признания ответчика добросовестным приобретателем имущества.

В связи с этим, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 13.01.2023