Дело № 2-1520/2022
37RS0012-01-2022-002113-55
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по системе ОСАГО в АО «МАКС» собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, не включен. АО «МАКС» выплатило АО «СОГАЗ», которое в рамках прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, АО «МАКС» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец АО «МАКС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, заключила с АО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в результате чего был выдан полис ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем были допущены <данные изъяты>. (л.д. 17-18).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Сандеро, г/н №, собственником которого является <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 22).
В результате указанного ДТП по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, автомобиль Рено Сандеро, г/н №, получил механическое повреждения (л.д. 22).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №.
<данные изъяты> как потерпевший в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для урегулирования страхового случая.
Страховщик АО «СОГАЗ» признало случай страховым, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Страховщиком АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», на основании акта осмотра, составленного экспертом ООО «Центр технической экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
АО «МАКС» в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату возмещенного АО «СОГАЗ» вреда потерпевшему в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Из страхового полиса ААВ № усматривается, что на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>.
Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ему требования о возмещении выплаченной страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, суммы страхового возмещения. Таким образом, АО «МАКС» приобрело право требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил добровольно возместить АО « МАКС» сумму ущерба в размере 84 100 руб. (л.д. 19, 20-21). Ответа на свою претензию истец не получил, денежные средства ответчиком не уплачены.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо на момент ДТП не было допущено к управлению транспортным средством <данные изъяты>, по договору ОСАГО, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца, выплатившего в пользу страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение, на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требования в порядке регресса к причинителю вреда, каким является ответчик, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила <данные изъяты>. Таким образом, заявленные АО «МАКС» требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в АО «МАКС» с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года
Судья подпись А.А. Егорова