Судья: Борисова Е.А. Апел. гр. дело № 33-8275/2023

УИД: 63 RS0039-01-2022-006832-16

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.,

судей: Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи Ерофеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Установить сумму возмещения в размере 5 399 300 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 3 260 000 рублей, общего имущества в многоквартирном доме, в виде доли земельного участка в сумме 1 572 000 рублей, убытки в сумме 169 000 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 398 300 рублей.

Установить, что указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать ФИО2 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 20 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, в связи с утратой права пользования жилым помещение, изъятым для государственных нужд Самарской области.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство строительства Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная». В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2 - квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГг. Министерство направило копию решения об изъятии ответчику, ДД.ММ.ГГГГ ответчику нарочно передан проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, однако до настоящего времени в адрес истца от ответчика не поступило подписанное им соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просил суд принудительно изъять у ФИО2 для государственных нужд <адрес> объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; определить сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется принудительное изъятие: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. № выполненным ООО «<данные изъяты>», в размере 2 915 396,09 рублей, в том числе рыночная стоимость 2 759837,97 рублей и размер убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием 119 558,12 рублей; установить следующие условия возмещения стоимости изымаемого имущества: выплачивается министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредствам внесения денежных средств в депозит суда; обязать ФИО2 освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации к данному жилому помещению; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и регистрации права собственности <адрес>; признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в связи с утратой им права пользования жилым помещение, изъятым для государственных нужд Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области, просит решение суда изменить в части определения суммы возмещения, установив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 260 000 руб., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в виде доли земельного участка, убытки в размере 169 000 рублей, ссылаясь на то, что судом при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, фактически дважды учтена стоимость доли вправе на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения на сумму 1 572 000 рублей, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не может являться самостоятельным объектом сделки, входит в состав общего имущества, которое, в силу п.2 ст. 290 ГК РФ, собственник не вправе отчуждать, поскольку установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должная включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, что не учтено судом и экспертом при производстве судебной экспертизы, и привело к завышению размера возмещения. Кроме того, сумма возмещения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт установлена судом с учетом заключения судебной экспертизы, в описательно части которой, не содержится раскрытия методики проведенного экспертом исследования, а также не приведено обоснований и объективных данных, указывающих на снижение рыночной стоимости объекта недвижимости из-за непроведения капитального ремонта здания, в связи с чем установленная сумма компенсации в размере 398 300 рублей, подлежит исключению из общего размера возмещения, определенного судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен 1 очередь строительства» в границах городского округа Самара, <адрес>, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

В перечень образуемых земельных участков, изымаемых в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» вошел земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение № к распоряжению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В перечень подлежащих изъятию вошел объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (Приложение № к распоряжению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Как установлено подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Объект регионального значения «Метрополитен» в г. Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен Схемой территориального планирования <адрес>, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: https://pravo.samregion.ru, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен отчет об определении размера возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО <данные изъяты>», соглано которому стоимость возмещения ФИО2 составила 2 915 396,09 рублей, причиненных правообладателю в связи с изъятием.

С учетом возражений ответчика судом первой иснтанции назначена судебная экспертиза на предмет определения выкупной стоимости недвижимого имущества в связи с изъятием.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», с учетом корректировки допущенной описки согласно пояснению к заключению эксперта, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 3 260 000 рублей.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 572 000 рублей.

Размер убытков собственнику жилого помещения, связанных с его изъятием, составляет 169 000 рублей.

Обстоятельство, что не был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома, является фактором снижения стоимости объекта недвижимости.

Невыполнение обязанности по производству капитального ремонта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, привело к снижению уровня надежности здания (увеличению физического износа конструктивных элементов). Физическое состояние многоквартирного дома влияет на рыночную стоимость жилой недвижимости: квартир, расположенных в нем. Данный фактор является одним из ценообразующих и оказывает существенное влияние на стоимость квартиры на вторичном рынке.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 398 300 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, который показал, что по первому вопросу допущена опечатка, правильная стоимость указана в сумме 3 259 660, округленно 3 260 000 рублей. По вопросу стоимости земельного участка, то рассчитанная сумма не входит в стоимость жилого помещения. Если квартира продаётся на рынке, то отдельно земельный участок не приобретается, однако с точки зрения п. 7 ст. 32 ЖК РФ, рыночная стоимость рассчитывается отдельно. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не включается в стоимость квартиры, так как эта стоимость, на которую падает рыночная стоимость квартиры ввиду не производства капитального ремонта.

Аналогичные пояснения были даны экспертом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял заключение Агентство независимой оценки «Диапазон» в качестве допустимого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств отклонив при этом заключение представленное стороной истца в виду того, что отчет выполнен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 6 месяцев назад, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стоимость земельного участка оценена не была. Кроме того, оценщиком использовался анализ рынка квартир в <адрес> на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ООО <данные изъяты> что с учетом изменения рынка также влияет на определение рыночной стоимости недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия у ФИО2 для государственных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, прекращения права собственности ФИО2, установив сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 5 399 300 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 3 260 000 рублей, общего имущества в многоквартирном доме, в виде доли земельного участка в сумме 1 572 000 рублей, убытки в сумме 169 000 рублей и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 398 300 рублей, с выплатой указанной суммы Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему дела в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчика посредствам внесения денежных средств на депозит суда.

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы стороны истца о том, что обязанность по проведению капитального ремонта лежит на региональном операторе и ремонт производится за счет средств собственников, в связи с чем, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт необоснованно включена в сумму возмещения.

Из ответа НО «ФКР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирным домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2018г. в многоквартирном доме проведены работы по ремонту фасада и крыши дома.

На странице 65 заключения эксперта Агентство независимой оценки «Диапазон» указан расчет величины компенсации за непроизведённый капитальный ремонт. Из указанного расчета следует, что ремонт крыши многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ принят экспертом во внимание, поскольку количество замены элементов принято в размере - <данные изъяты> а не единица. Ремонт фасада при расчете не учитывался.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в виду отсутствия в экспертном заключении раскрытия методики проведенного экспертом исследования, а также обоснований и объективных данных, указывающих на снижение рыночной стоимости объекта недвижимости в связи с непроизведенным ремонтом являются необоснованными.

При проведении исследования по вопросу компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходил из нормативного срока службы и срока проведения капитального ремонта, установленных для домов, относящихся к третьей группе капитальности, год постройки здания до ДД.ММ.ГГГГ., следов наличия проведения капитального ремонта на основные несущие конструкции здания не обнаружено, экспертом установлена необходимость проведения капитального ремонта, непроизведение которого привело к увеличению физического износа конструкций многоквартирного дома, исчерпании несущей способности конструкции и опасности обрушения отдельных элементов конструкции здания, снижению уровня надежности здания, что оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения.

Нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта, а также снижение уровня надежности конструкций многоквартирного дома из-за отсутствия капитального ремонта подтверждены экспертным заключением.

Таким образом, взыскание компенсации в составе выкупной стоимости жилого помещения является правомерным, так как стоимость неисполненных обязательств является убытками собственника жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

В целом, доводы стороны истца сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, однако иного размера стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, не представлено, как и не представлено доказательств того, что отсутствие капитального ремонта в многоквартирном жилом доме не влияет на стоимость помещения в таком доме.

Доводы стороны истца о том, что судом первой инстанции при определении размера возмещения, подлежащего выплате ответчику, фактически дважды учтена стоимость доли вправе на земельный участок под многоквартирным домом, что привело к завышению размера возмещения, откланяются.

Принятие постановления об изъятии земельного участка и объектов недвижимости (жилых помещений) затрагивает права собственников имущества, расположенного на спорном земельном участке, посягая на неприкосновенность собственности, возможность свободного использования имущества в экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязательным условием принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд является предоставление собственнику предварительного равноценного возмещения, в объем которого включается, в частности, рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

В связи с этим уполномоченным орган должен принять решение об изъятии путем выкупа как земельного участка, так и объектов недвижимости, находящихся на таком земельном участке, а при несогласии правообладателя с размером компенсации последний вправе обратиться в суд с требованием о выкупе имущества или о взыскании денежных средств в счет выкупной цены.

Из заключения эксперта Агентства независимой оценки <данные изъяты>, что при определении рыночной стоимости жилого помещения был применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости, с учетом площади помещения, этажности, материала стен, состояния и качества внутренней отделки помещения, коммуникаций, района расположения с учетом корректирующих коэффициентов, среднее значение которых применялось при определении средней стоимости объектов-аналогов.Указанные в заключении объекты – аналоги переложений о продаже земельного участка не содержат.

Из содержания экспертного заключения не усматривается, что рыночная стоимость спорного помещения определена с учета стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

При определении рыночной стоимости земельного участка применен сравнительный подход с учетом расположения, категории земель, разрешенного использования, площади объекта, наличия строений.

Стоимость компенсации определена экспертом в соответствии с установленной методикой расчета, предполагающей оценку стоимости земельного участка. Возможность применить иной подход для определения стоимости доли в земельном участке стороной истца не обоснована.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подтвердил выводы в судебном заседании.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы Агентства независимой оценки «Диапазон», обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку размер возмещения за спорное помещение был определен экспертом в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с примененными экспертами методами исследования, их выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, материалы дела не содержат, о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы ходатайств не заявлено, иными допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Доказательств нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 апреля 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: