УИД № 34RS0001-01-2023-000424-73

Дело № 2-863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 368 рублей 42 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 341 745 рублей 38 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 10 141 рубль 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 676 рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 224 рубля 06 копеек и неустойка на просроченные проценты – 215 рублей 10 копеек. При этом банк просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей 68 копеек.

Свои требования банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 ФИО7 в офертно-акцептном порядке кредитный договор №, по которому предоставил ей потребительский кредит в размере 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. ФИО1 ФИО7 воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, начисление неустойки, договорных комиссий и предоставило кредитору право требования досрочного возврата кредита.

Воспользовавшись данным правом, банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления настоящей претензии, однако ответчик от исполнения данных требований банка уклонился, банк обратился за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения кредитора за взыскании суммы долга в общеисковом порядке.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по текущему адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонилась, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и заемщик ФИО1 ФИО7 в офертно-акцептном порядке заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых на условиях его погашения равными ежемесячными платежами по 14 174,66 рублей каждого 8-го числа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен заемщиком удаленно с применением простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), в соответствии с Федеральным законом от 06.94.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 ФИО7 кредитные ресурсы в размере 380 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При заключении договора стороны согласовали оказание банком заемщику дополнительных платных услуг, предусматривающих взимание банком с заемщика комиссионных сборов (комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за карту, комиссия за услугу «Возврат в график»).

В п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита стороны согласовали начисление заемщику неустойки в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляемой в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона № 3530ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из представленных истцом сведений следует, что принятые на себя обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 ФИО7 воспользовалась кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, допускала просрочки платежей, с июля 2022 года внесение ежемесячных платежей прекратила полностью, что повлекло образование просроченной задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по кредитному договору и выписки из лицевого счета заемщика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документально подтверждено, что истец, воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 356 368 рублей 42 копеек в течение тридцати дней с момента отправления настоящей претензии, однако согласно утверждению банка заемщик от исполнения данных требований банка уклонился.

Документально подтверждено, что банк обращался за взысканием кредитной задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения кредитора за взысканием суммы долга в общеисковом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по настоящему кредитному договору составляет 356 368 рублей 42 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 341 745 рублей 38 копеек, просроченные проценты – 10 141 рубль 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 676 рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 224 рубля 06 копеек и неустойка на просроченные проценты – 215 рублей 10 копеек, а также комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, обязанность по уплате которых согласована сторонами при заключении кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по кредитному договору задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из результата судебного рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 368 рублей 42 копеек, из которых: основная ссудная задолженность – 341 745 рублей 38 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 10 141 рубль 85 копеек, проценты по просроченной ссуде – 676 рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1 224 рубля 06 копеек и неустойка на просроченные проценты – 215 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей 68 копеек, а всего 363 132 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова