Дело № 2-10336/2022 30 июня 2022 года

УИД: 78RS0009-01-2021-000293-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

При секретаре Соломко К.А.

С участием адвоката Шадриной Е.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование (АО)» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование (АО)» изначально обратилось в Красносельский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 663 053 руб. 77 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 830 руб. 54 коп.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что 11 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, застрахованный по страховому полису № (страхователь - ФИО5) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) получил механические повреждения. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1063053,77 руб. (платежное поручение № от 02.06.2020).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 п. 13.4, 1.3 ПДД РФ (Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., в рамках установленного лимита, согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Таким образом, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу Совкомбанк Страхование (АО) составляет 663 053 руб. 77 коп. (1063053,77 (сумма страхового возмещения) - 400000,00 (лимит страховой компании) = 663053,77 руб.).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование (АО)» к ФИО1 о возмещении убытков передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование (АО)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (посредством телефонограммы). В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, однако корреспонденцию не получает, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно адресной справке ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 20 октября 2017 года по 31 мая 2022 года по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» по состоянию на 20 июня 2022 года по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, ФИО1 на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Шадрина Е.Г. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав адвокат по назначению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11 марта 2020 года в 08:45 час. на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, застрахованный по страховому полису № (страхователь - ФИО5) по риску «Ущерб» в Совкомбанк Страхование (АО) (ранее - Либерти Страхование АО) получил механические повреждения.

Из материалов по факту ДТП, представленных ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Постановление обжаловано не было.

ФИО5 обратился в «Совкомбанк Страхование (АО)» (ранее - Либерти Страхование АО) с заявлением о страховом событии (л.д. 6).

ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно документам СТОА (заказ-наряд № (л.д.7-11), акт № от 23.05.2020 (л.д. 11 оборот-13)), размер ущерба составил 1 063 053 руб. 77 коп. согласно счету № от 23.05.2020 (л.д. 13 оборот-15).

Истцом «Совкомбанк Страхование (АО)» произведена оплата ремонта на СТО, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2020 (л.д. 15 оборот).

«Совкомбанк Страхование (АО)» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении 400 000 руб. (л.д. 3 оборот) в рамках установленного лимита, согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, обращаясь с иском о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика размер убытков, превышающих лимит ответственности страховой компании причинителя вреда по ОСАГО, без учета износа заменяемых деталей.

Ответчик, а также адвокат по назначению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в суде не оспаривали, о назначении и проведении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 663 053 руб. 77 коп.

В связи с удовлетворением иска «Совкомбанк Страхование (АО)», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 830 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, в пользу «Совкомбанк Страхование (АО)»:

- убытки в сумме 663 053 руб. 77 коп.;

- государственную пошлину 9 830 руб. 54 коп., а всего: 672 884 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года