В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гожа М.А.

Дело №12-253/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Безденежных Ю.Ю. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ванинского транспортного прокурора Невидимова Р.В. от 09 июня 2023 года в отношении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2023 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник Общества Безденежных Ю.Ю., Ванинский транспортный прокурор Невидимов Р.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Требования по обеспечению транспортной безопасности установлены Федеральным законом от 9 июля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп. 39, 42 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1638 (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра;

- принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности; реагирования на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства, а также незамедлительного информирования уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выявленных лицах, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение акта незаконного вмешательства, обо всех обнаруженных и распознанных оружии, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах, ядовитых или радиоактивных веществах при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

В силу пп.6 п.12 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны в том числе выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем постоянного непрерывного контроля работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации) с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Общество является объектом транспортной инфраструктуры, поскольку эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры III категории «Объединенный грузовой район» (реестровый номер МТК-205) и «Причалы №№ 14 и 14А паромного комплекса» (реестровый номер МНТ-716) (далее – ОТИ).

Ванинской транспортной прокуратурой в ходе изучения поступившей из отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю информации о неудовлетворительном состоянии антитеррористической защищенности ОТИ выявлен факт неисполнения субъектом транспортной инфраструктуры АО «Порт Ванино» требований п.9 ст.1, ч.1 ст.4, ч.1 ст.8 Закона о транспортной безопасности, пп. 39, 42 п.5, пп.6 п.12 Требований.

Так 04.05.2023 в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 59 минут на контрольно-пропускном пункте № 1А и № 4А на границах зон транспортной безопасности «Объединенный грузовой район» и «Причалы №№ 14 и 14А паромного комплекса» ОТИ не обнаружен предмет, который запрещен для перемещения в зону транспортной безопасности (муляж взрывного устройства (тест-предмет), находящийся при условном нарушителе, который прибыл на пункт пропуска под видом пассажира парома на автобусе № 763, поскольку на указанном КПП не был осуществлен досмотр личных вещей нарушителя; условный нарушитель на территории ОТИ, имея при себе тест-предмет, беспрепятственно осуществил посадку на автобус и проследовал до остановки на КПП № 4А, где также не был выявлен.

05.05.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут там же не обнаружен предмет, который запрещен для перемещения в зону транспортной безопасности (муляж взрывного устройства (тест-предмет), находящийся при условном нарушителе в картонной коробке, с которой условный нарушитель прибыл на пункт пропуска под видом пассажира парома на автомобиле г/н <***>, поскольку на КПП № 1А не был осуществлен досмотр транспортного средства нарушителя; условный нарушитель на территории ОТИ, имея при себе в автомобиле тест-предмет, беспрепятственно проследовал до остановки на КПП № 4А, где также не был выявлен при досмотровом контроле.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 13.12.2022 № ПО-27х-ТБ-44, вступившим в законную силу 23.03.2023, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении перечисленных требований транспортной безопасности, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2022 года, актами проверок от 05.05.2023 и 06.05.2023, информацией начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю от 17.05.2023 № 80/38-1233, иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии вины юридического лица, были предметом проверки суда первой инстанции в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Между тем материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению АО «Порт Ванино» обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности.

Вопреки доводам автора жалобы заключение 31.12.2020 между АО «Порт Ванино» и ООО «ПТБ «Оберон» договора об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее – Договор) не свидетельствуют о фактическом исполнении юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из положений ч.1 ст.4 Закона о транспортной безопасности следует, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.п.3.4.2, 3.4.5 Договора Общество, являющееся Заказчиком по данному Договору, имеет право осуществлять контроль за ходом оказания услуг по защите ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства, в том числе осуществлять выездные проверки на место оказания услуг и участвовать в оказании услуг в качестве наблюдателя, проверять практическое выполнение должностных обязанностей работниками Исполнителя при защите ОТИ от актов незаконного вмешательства.

П.8.4 Договора предусмотрено возмещение ущерба Исполнителем Заказчику в случае привлечения последнего к административной ответственности вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении не является основанием для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановления и судебного решения, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда