УИД 77RS0010-02-2024-007817-73

Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2023 г. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес. 21.12.2023 между фио и фио был заключен договор уступки прав цессии № 10-2580 АА, в соответствии с которым фио принял в полном объеме права требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023. На основании договора уступки права требования № АЖ 120 /2024 от 26.03.2024 фио уступил, а фио принял в полном объеме права требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023. фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере сумма Согласно экспертному заключению 1240/24 от 09.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Таким образом, разница между фактическим размером причинённого ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: сумма, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года произведена замена истца ИП фио на его правопреемника фио по договору № АЖ 120/2024 от 26.03.2024 года, заключенному между ИП фио и ИП фио о возмещении вреда к должнику (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 06.11.2023 г. в 14 час 50 мин по адресу: адрес, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.11.2023 г. по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновным лицом в данном ДТП является водитель автомобиля - Шевроле Круз, регистрационный знак ТС – ФИО1, которая не отрицала свою вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес.

21.12.2023 между фио и фио был заключен договор уступки прав цессии № 10-2580 АА, в соответствии с которым фио принял в полном объеме права требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023.

фио обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении.

адрес признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма

В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П указано, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда, исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании договора уступки права требования № АЖ 120/2024 от 26.03.2024 г. фио уступил, а фио принял в полном объеме права требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023 г.

24.07.2024 г. между ИП фио и фио заключен договор уступки прав требования №ЖЧ153/2024, в соответствии с которым фио принял в полном объеме право требования по договору № АЖ 120/2024 от 26.03.2024 года, заключенному между ИП фио и ИП фио о возмещении вреда к должнику (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 06.11.2023 г. в 14 час 50 мин по адресу: адрес, в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1240/24 от 09.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 05.12.2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов».

В соответствии с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» № 2-5685/2024 от 11.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2023, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет сумма

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперт подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденный об уголовной ответственности, суд не усматривает.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио к ФИО1 в части возмещения ущерба в сумме сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца, как расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио анне Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025 г.

Судья Е.А. Лосева