Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 8 кв.м: передать ей в пользование жилую комнату площадью 19 кв. м; передать ответчику в пользование жилую комнату площадью 12,60 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, другим собственником данной квартиры является ответчик, квартира состоит из двух комнат, комнаты являются изолированными, в период совместного проживания у сторон сложился следующий порядок пользования квартирой: истец занимала большую комнату площадью 19 кв.м, ответчик занимала комнату площадью 12, 60 кв.м, в настоящее время у сторон неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников процесса, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являются: ФИО2 (доля в общей долевой собственности – 2/3), ФИО4 (доля в общей долевой собственности – 1/3).

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19 кв.м, 12, 60 кв.м, а также помещений вспомогательного использования.

Как следует из выписки из домовой книги на спорную квартиру, в этой квартире по месту жительства зарегистрированы: истец, ответчик и члены семьи ответчика.

Судом установлено, что у сторон сложился следующий порядок пользования квартирой: истец занимает большую комнату площадью 19 кв.м, а ответчик со своей семьей занимает комнату площадью 12, 60 кв.м.

В настоящее время у сторон неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, определена доля ФИО2 в ежемесячных платежах за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги в <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли об общей суммы платежа, доля ФИО4 определена в размере 1/3 доли от общей суммы платежа.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ООО «Городская управляющая компания «ФИО8», согласно решению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником 2/3 доли спорной квартиры, истец имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу.

В период рассмотрения настоящего дела установлено, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, в предложенном истцом варианте, который также соответствует долям в праве общей собственности.

Суд обращает внимание на то, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 8 кв.м: передать ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 19 кв. м; передать ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 12,60 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования - кухню, коридор, ванную и туалет (санузел).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.