УИД 22RS0015-01-2025-000357-58
Дело №2а-888/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Лапина Д.А.,
при секретаре Наконечникове Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, их отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3 от 17.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП; отменить указанные постановления.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – КСПК «Золотой червонец».
Административный истец ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании административный истец, ее представитель ФИО5 административный иск поддержали.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление подано в суд в срок, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).
В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Советски районным судом г.Липецка по гражданскому делу НОМЕР. Предметом исполнения является возложение на ФИО1 обязанности по осуществлению ликвидации КСПК «Золотой Червонец» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскателем по исполнительному производству является Центральный Банк РФ.
В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый, отличный от Закона об исполнительном производстве, порядок исполнения указанных судебных решений, а также определен перечень лиц, в функции которых входит исполнение судебного акта в случае его неисполнения учредителем (участником) добровольно.
Согласно пункту 5 названной статьи решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица. При этом участие должностных лиц ФССП ФИО4 в процедуре ликвидации и процедуре исполнения указанных судебных актов законодателем не предусмотрено.
Данный вывод также следует из положений главы VII Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусматривающих в качестве участника ликвидационных процедур юридического лица судебного пристава-исполнителя.
Уклонение участника общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом арбитражного управляющего, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации.
В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора. При этом обязанность по совершению предусмотренных законом действий, связанных с ликвидацией юридического лица, возлагается на ликвидатора в силу закона с учетом обязательности вступивших в силу судебных актов; принятие дополнительных принудительных мер в виде выдачи исполнительного листа не требуется и законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности но осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве, а не законодательства об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае у судебного пристава не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекло совершение в отношении административного истца исполнительных действий.
ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ДАТА жалоба оставлена без удовлетворения, постановление о возбуждении исполнительного производства признано законным.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, постановление об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление также подлежит признанию незаконным.
Требование административного истца об отмене постановлений не подлежат удовлетворению, заявлены излишне, поскольку после признания постановлений незаконными они утрачивают юридическую силу.
В целом административный иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Лапин
Мотивированное решение
изготовлено 06.05.2025