УИД: 39RS0002-01-2024-010107-59

гражданскоедело№ 2-1564/2025 (2-7778/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 5 июня 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Грек-Палас» о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести исчисление и уплату налогов на доходы физического лица на взысканные суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с иском к ООО «Грек Палас», в котором просит обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Грек Палас» в должности «генеральный директор» с < Дата >; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 300 000 руб., за неиспользованный отпуск в размере 543115,56 руб., за нарушение работодателем установленного срока оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении в размере 451066,82 руб., указав в решении суда о взыскании компенсации по дату фактического исполнения решения суда; морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика произвести исчисление и уплату налогов на доходы физического лица, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на взысканные судом суммы денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что с < Дата > ФИО3 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Грек Палас», исполняя обязанности в должности генерального директора. < Дата > между сторонами в лице председателя общего собрания участников ООО «Грек Палас» Г.Г.М. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 исполняет трудовые обязанности по основному месту работы в ООО «Грек Палас» в должности генерального директора; должностной оклад составлял 50 000 руб.; работнику установлена рабочая неделя, продолжительностью 5 календарных дней с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Трудовой договор с генеральным директором ФИО3 был расторгнут ООО «Грек Палас» в одностороннем порядке < Дата > без объяснения причин и уведомления работника. О расторжении трудового договора истец узнал из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором ООО «Грек Палас» является бывшая супруга истца С. В день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора, о проведении общего собрания учредителей юридического лица ФИО3 не извещался, в собрании не участвовал. При увольнении ему не были выплачены предусмотренные законом компенсации при прекращении трудового договора, за неиспользованный отпуск, что в свою очередь предполагает оплату компенсации за невыплату указанных выплат в срок.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, уточнив под протокол судебного заседания размер заявленной к взысканию с ответчика суммы компенсации при прекращении трудового договора с руководителем указав его в сумме 315000 руб.

Представитель ответчика ООО «Грек Палас» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что за все время пребывания в должности генерального директора ФИО3 не вел или осознанно вносил недостоверные данные в табели учета рабочего времени, допуская нарушение трудового законодательства, чем причинил возглавляемой организации имущественный ущерб. Вопреки утверждению истца он в среднем 10-15 рабочих дней ежемесячно отсутствовал на рабочем месте, при этом начисляя заработную плату за полный рабочий день, что подтверждается отметками в заграничном паспорте о пересечении им границы Российской Федерации. Кроме того, одновременно являлся директором ООО «Виктор консалтинг», ИП ФИО3, следовательно, не мог осуществлять на предприятии трудовую деятельность полный рабочий день. С учетом установленных дней отсутствия на рабочем месте, но оплаченных как отработанных, у истца отсутствует право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. < Дата > в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, в помещениях общества проводился обыск, была изъята документация, с указанной даты истец на работу не выходил, коммерческая, финансовая и хозяйственная деятельность была парализована, из-за отсутствия руководителя внеочередным общим собранием участников общества было принято решение о смене генерального директора. Увольнение истца оформлялось в его отсутствие, документы кадрового учета не передавались, в том числе его трудовая книжка. Кроме того, увольнение ФИО3 обусловлено его неудовлетворительной работой, что было выявлено проведенными впоследствии служебными проверками, в связи с чем оснований для выплаты компенсации при увольнении не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах СФР.

Как установлено судом, протоколом № общего собрания учредителей ООО «Грек Палас» от < Дата > учреждено общество, генеральным директором которого избран ФИО3

< Дата > в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Калининградской области подан пакет документов с заявлением о создании юридического лица – ООО «Грек Палас» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

< Дата > между ООО «Грек Палас» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность генерального директора ООО «Грек Палас» в администрацию по основному месту работы сроком на 5 лет – до < Дата >. Должностной оклад установлен в размере 50000 руб. в месяц.

Вместе с тем суду представлен приказ №, согласно которому ФИО3 вступил в должность генерального директора общества < Дата > (т. 1 л.д. 8).

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт приема ФИО3 на работу в ООО «Грек Палас» в качестве генерального директора < Дата >.

Заявляя требование об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Грек Палас» в должности генерального директора с < Дата > истец трудовую книжку не представляет, ответчик при этом сообщил об отсутствии в его распоряжении трудовой книжки истца и о неосведомленности относительно места ее нахождения, в этой связи, при отсутствии доказательств обратного, с целью последующего исполнения решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части путем возложения на ответчика обязанности предоставить сведения о трудовой деятельности истца в должности генерального директора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в части приема на работу в ООО «Грек Палас» с указанием в качестве даты приема – < Дата >.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Грек Палас», оформленным протоколом № от < Дата >, принято решение прекратить полномочия генерального директора общества ФИО3 с < Дата > и избрать на должность генерального директора С.Е.С.

В сведениях о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО3 отражена запись об увольнении истца < Дата > в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании приказа от < Дата > №.

Возражая против выплаты истцу компенсации при прекращении трудового договора, ответчик ссылается на виновные действия (бездействие) истца при выполнении им обязанностей генерального директора, представляя в обоснование своих доводов служебную записку о необходимости проведения служебной проверки в отношении ФИО3, приказа о ее проведении, акт ее проведения, изданные спустя полгода со дня принятия решения об увольнении ФИО3 по положительному основанию. Таким образом, поскольку на дату принятия решения об увольнении генерального директора каких-либо виновных действий (бездействия) с его стороны установлено не было, ограничений провести служебную проверку перед принятием решения у общества не имелось, решение не отменялось, в судебном порядке не обжаловалось, истец имел право на получение компенсации, будучи уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Определяя размер подлежащей уплате компенсации, суд исходит из того, что при заключении трудового договора ФИО3 в должности генерального директора установлена заработная плата в 50000 руб. В дальнейшем с июля 2021 года по февраль 2024 года ее размер увеличился до 105 000 руб., что подтверждается представленными стороной ответчика расчетными листками, а также представленной по запросу суда ответчиком справкой о среднем заработке, исчисленном работодателем № от < Дата >.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 315000 руб. (105 000 руб. х 3) обоснованным.

В части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу компенсации за неиспользованный отпуск в связи с его нахождением за пределами Калининградской области в рабочее время при полной выплате заработной платы, в материалах дела имеются надлежащим образом удостоверенные табели рабочего времени ООО «Грек Палас», согласно которым в период работы ФИО3 в ежегодных оплачиваемых отпусках не находился, при этом акты об отсутствии на рабочем месте в период нахождения истца за границей и приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте отсутствуют, также как и приказы о предоставлении истцу отпуска с доказательствами его оплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о взыскании с ООО «Грек Палас» компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 543115,56 руб., определенном согласно следующему расчету 5060,24 руб. х 107,33 дня, исходя из продолжительности отпускного стажа – 3 года 10 месяцев (с < Дата > по < Дата >); неиспользованного отпуска – 107,33 дня; среднего дневного заработка 5060,24 руб. (105000 руб. х 12 (суммарный заработок за 1 год) / 249 (количество рабочих дней)), который не оспаривался ответчиком, определившим средний дневной заработок истца в справке № то < Дата > в большей сумме 5101,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку ответчиком выплат, причитающихся истцу при увольнении в размере 843115,56 руб. (315000 + 543115,56), составляет 460509,71руб. исходя из следующего расчета:

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация

< Дата > – 28.07.2024

16

117

105220,82

< Дата > – 15.09.2024

18

49

49575,19

< Дата > – 27.10.2024

19

42

44853,75

< Дата > – 05.06.2025

21

221

260859,95

С учетом установленной невыплаты ответчиком истцу при увольнении причитающихся сумм с ООО «Грек Палас» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат, причитающихся работнику, с < Дата > по < Дата > в размере 460509,71 руб. по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задержки выплат, причитающихся работнику, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Грек Палас» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели - физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 243-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 года.

ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в системе пенсионного и социального страхования (СНИЛС №).

С учетом установленного факта иной даты начала трудовых отношений, взыскания с ответчика в пользу истца сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести начисление и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на взысканные решением суда суммы выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Грек-Палас» обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности ФИО3 в должности генерального директора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в части приема на работу в ООО «Грек-Палас» с указанием в качестве даты приема – < Дата >.

Взыскать с ООО «Грек-Палас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казанцидиса Димитриоса, < Дата > года рождения (паспорт №), компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 315000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 543115 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплат с < Дата > по < Дата > в размере 460509 рублей 71 копейка по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Возложить на ООО «Грек-Палас» обязанность произвести начисление и перечисление в соответствующий бюджет суммы НДФЛ на взысканные решением суда суммы выплат, причитающихся ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.