72RS0019-01-2022-001911-94
№ 2-1450/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 июня 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судьи Сергеевой Н.В.,
с участием ФИО1 и представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 23 июля 2021 года с Банком ВТБ (ПАО) от её имени был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, в рамках которого Банком открыт счёт, а также на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), в рамках которого предоставлен доступ к Системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Банком была выпущена расчетная кредитная карта № и открыт банковский счёт к данной карте №, на который предоставлен кредит в размере 195000 рублей. 29 июля 2021 года с указанного кредитного счёта № был совершен ряд операций неустановленными лицами по переводу кредитных денежных средств в размере 180000 рублей номер счёта ФИО1 № (дебетовая карта №), за данный перевод удержана комиссия 9900 рублей. После чего, со счета № (карты №) выполнены переводы на карту неустановленного лица № в сумме 54641 рублей, 50505,05 рублей, 40176,79 рублей и перевод СБП С2С на сумму 14500 рублей. В результате несанкционированных переводов денежных средств по счётам ФИО1 было похищено 159822, 84 рублей, а также с кредитных денежных средств уплачена комиссия за перевод денежных средств 9900 рублей. Сумма средств по счёту/карте № составила 20,512,18 рублей. 14 августа 2021 года часть не украденных средств были возвращены ФИО1 на кредитный счёт №, в результате чего лимит овердрафта составил 169387,77 рублей. Однако с указанными денежными средствами по указанным картам/счётам ФИО1 операций не проводила, кредитную карту не получала, согласия на выпуск кредитной карты и открытие кредитного счёта ФИО1 не давала. Поскольку данные операции истец не совершала, от Банка уведомлений о совершении данных операций не получала, незамедлительно проинформировала Банк о совершении операций без её согласия и о блокировке кредитной карты. Истец неоднократно обращалась в Банк с претензией об урегулировании указанной ситуации, аннулировании кредитных обязательств, но её обращения были проигнорированы. В настоящее время возбуждено уголовное дело. Истец просит признать договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года незаключённым; возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф по Закону «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику 77 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 просили об удовлетворении иска. Истец пояснила, что 23 июля 2021 года ей позвонили и представились сотрудником Банка, предложили перевыпустить дебетовую карту, так как у нее заканчивался срок. Она согласилась. Сказали, что нужно подождать. Никаких кодов или смс не спрашивали, она не сообщала. Потом позвонившее лицо сказало, что карта перевыпущена, телефонный разговор был закончен. Далее по пути в г. Сочи, куда она поехала в отпуск, пришло смс о наличии задолженности. Она позвонила в Банк, заблокировала карту. Доступ в личный кабинет был не доступен. Когда доехала до конечной станции в г.Сочи обратилась в Банк и в полицию. В Банке пояснили, что к её личному кабинету подключился какой-то айфон, после чего совершен выпуск кредитной карты и дальнейшие переводы.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, направил возражения.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив иск, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что 23 июля 2021 года на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) онлайн открыт кредитный счет № лимитом 195 000 рублей (л.д.13-15).
29 июля 2021 года с этого счета сумма 180 000 рублей была переведена да дебетовый счет ФИО1- № (карта №).
За перевод Банком удержана комиссия 9900 рублей.
При этом в заявлении анкете, на основании которой заключен этот договор указаны сомнительные данные, так прежняя фамилия истца указана «Вамуллиной», в то время как предыдущая фамилия ФИО3, фамилия согласно свидетельству о регистрации брака изменена в сентябре 2008 года, а в анкете указано - январь 2008 года, место работы указано «Сибур Тобольск», в то время, как истец там никогда не работала, что подтверждено трудовой книжкой, стаж работы указан 121 год, 6 месяцев, что невозможно (л.д.16-19).
В этот же день со счета № (карты №) выполнены переводы на карту неустановленных лиц № в сумме 54641 рублей, 50505,05 рублей, 40176,79 рублей и перевод СБП С2С на сумму 14500 рублей (л.д.27-28, 29-32).
Таким образом, по кредитному счету образовалась задолженность, которую Банк просит ФИО1 погасить (л.д.38).
03 августа 2021 года возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей (л.д.70-74).
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Банк предоставляет клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.
В соответствии с п.7.2. Правил дистанционного банковского обслуживания гарантирует тайну Счетов, тайну об Операциях своих Клиентов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Банк предоставляет справки третьим лицам по Операциям и Банковским продуктам Клиента только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязуется:
обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом Системы ДБО. Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
обеспечить невозможность доступатретьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее Клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование Паролей и/или Средств подтверждения предполагает передачу Клиенту либо хранение Банком какой-либо конфиденциальной информации;
принимать к исполнению полученные от Клиента по Системе ДБО Распоряжения/Заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, Банка;
вести архивы Электронных документов, осуществлять их хранение в течение срока, установленного для хранения эквивалентных документов на бумажных носителях. Хранить в журналах информационной безопасности Системы все значимые действия, совершаемые как со стороны Банка, так и со стороны Клиента;
консультировать Клиента по вопросам правильной эксплуатации Системы ДБО;
блокировать доступ в Систему ДБО при обращении Клиента с соответствующим заявлением.
Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Федерального Закона, в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Из приведенных норм следует, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа
Согласно абз. 1 п. 2.2 Положения № 222-П платежные поручения на перечисление денежных средств с текущего счета физического лица, заполненные и оформленные физическим лицом, банк принимает или составляет по заявлению физического лица при наличии денежных средств на его текущем счете. Договором банковского счета может быть предусмотрена оплата платежных поручений, предъявляемых физическим лицом, при недостаточности денежных средств на его текущем счете за счет предоставляемого банком кредита (овердрафта).
Ответчиком на основании заявления была выпущена на имя истца дебетовая карта №, однако в заявлении-анкете содержаться сведения, которые не соответствуют данным истцам, что являлось основанием для Банка отказать в выпуске кредитной карты.
Кроме того, доказательств того, что именно на номер телефона истца приходили какие-либо кода, которые в дальнейшем она передала иным лицам, Банком не представлено.
Сомнительные операции, осуществлённые в один день, Банком не приостановлены, о том, что переводы осуществляются истцом Банк не убедился.
Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке.
Банк ВТБ (ПАО) не представил каких-либо объективных сведений, подтверждающих, что списание денежных средств со счета произошло в результате нарушения ФИО1 правил использования банковской карты, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к денежным средствам держателя банковской карты, осуществление которой возлагается на банк, предоставляющий соответствующие услуги.
Сведений того, что доступ в мобильный банк, через который совершены спорные операции, осуществлены третьими лицами вследствие разглашения ФИО1 конфиденциальной информации либо по её поручению не представлено.
На запрос суда, по какой причине не были приостановлены сомнительные операции, Банк не ответил.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), осуществляя перечисление денежных средств, действовал без распоряжения ФИО1 на совершение данных операций, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги.
Кроме того, после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе"). Указанное свидетельствует о том, что списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком технической защищенности индивидуальной банковской карты истца, то есть имеется причинно-следственная связь между поведением ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца. С учетом изложенного, снятие денежных средств без согласия истца произведено в результате неправомерных действий Банка.
Ответственность ответчика предусмотрена Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), которые сами по себе не освобождают Банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на банковском счете клиента, а также не исключают применение общих правил, регулирующих основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания условий оферты следует, что ее акцептом будет совершение Банком действий, направленных на получение заемщиком карты, что ответчиком не доказано, так сведений о направлении и получении истцом банковской кредитной карты истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств осуществления активации заемщиком карты и направления Банком ПИН-конверта.
В отсутствие указанных действий, нельзя сделать вывод о том, что лицо, сделавшее оферту, получило от Банка ее акцепт, в связи с чем, отсутствуют основания считать письменную форму договора соблюденной.
Содержащаяся в выписке по счету информация о движении денежных средств не может служить доказательством акцепта оферты о заключении договора, поскольку в отсутствие доказательств получения и активации заемщиком карты, выписка по счету не подтверждает совершение указанных в данном документе операций именно истцом.
Отраженные в выписке по счету операции по внесению денежных средств не подтверждают факт пользования картой именно истцом, так как каких-либо сведений о том, что перевод денежных средств осуществлялся истцом не имеется.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Поскольку никаких сведений и доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), на исполнение кредитного договора, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено, то само по себе возникновение кредитных отношений с Банком не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на предложенных Банком условиях и получения ФИО1 кредита.
В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).
В соответствии с пунктом 2.4 Главы 2 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным банком РФ от 29 июня 2021 года №762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.26. Положения распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
В силу норм статей 845 и 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан выполнять распоряжения по счету, поступающие только от клиента (владельца счета) либо от третьих лиц, указанных клиентом (владельцем счета).
Следовательно, выполнение распоряжения по выдаче денежных средств со счета клиента, которое поступило от лица, не являющегося владельцем счета и не уполномоченного в установленном порядке владельцем счета, является нарушением обязательств по договору банковского счета.
Из содержания Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года следует, что при использовании платежных карт как инструмента безналичных расчетов, операции осуществляются при использовании банковской карты, эмитированной банком, т.е. только той карты, которая выдана клиенту (владельцу счета) Банком.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П полномочия лица на совершение операций по счету клиента (владельца счета) подтверждаются использованием ПИН-кода и обязательным использованием Карты, выданной владельцу счета Банком.
Следовательно, выдача денежных средств со счета истца в отсутствие надлежащего распоряжения владельца счета (без ввода ПИН-кода), является нарушением условий договора банковского счета, поскольку в этом случае Банком исполняется распоряжение, исходящее от неуполномоченного лица.
Таким образом, кредитной договор является незаключенным.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Поскольку Договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) признан судом незаключенным, требование истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по Договору о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.
Поскольку Банком ВТБ (ПАО) не обеспечена безопасность доступа к счету, т.е. обязательства исполнены ненадлежащим образом, тем самым нарушены права ФИО1, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей - 50% от 20000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 08 февраля 2021 года, истец оплатила представителю 20000 рублей (л.д.43-45) и услуги почты 77 рублей (л.д.46).
Учитывая, что возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности не приведено, принимая во внимание объем, выполненной работы за составление иска, требования разумности, справедливости, а также цены за аналогичные услуги в г. Тобольске, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов подлежит взысканию в полном объеме 20000 рублей.
Таким образом, взысканию подлежит сумма 50 077 рублей (20000+20000+10000+77).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденным Центральным банком РФ от 29 июня 2021 года №762-П, ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать договор между ФИО1 и Банком ВТБ о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года незаключённым.
Возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО1 в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651012628870 от 23.07.2021 года.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 50 077 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2022 года.