дело № 1-71/2023

55RS0036-01-2022-000476-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 14 декабря 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Шиповаловой М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 8888, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05.05.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Назначенное наказание отбыто не полностью. Около 15.10 часов 05 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в виде запрета водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 24.10.2022 года). А именно - сел на водительское место личного автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам г. Тюкалинска. В 15.55 часов 05.08.2023 года, около дома <адрес>, сотрудником полиции подсудимый был отстранен от управления указанным транспортным средством. В 18.40 часов 05.08.2023 года ФИО1 прошел первое исследование в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,935 мг/л. В 19.03 часов 05.08.2023 года ФИО1 прошел второе исследование в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,840 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.84-89) пояснял, что около 14 часов 05.08.2023 года у себя дома он употребил спиртное. Около 15.10 часов того же дня решил поехать на своем личном автомобиле Опель Астра на СТО, расположенное по <адрес>. На место он приехал примерно в 15.30 часов, минут через 10 поехал обратно домой. На ул. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Проведенным в БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ» освидетельствованием установлено, что он в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО10. (л.д.60-64) установлено, что он является сотрудником ГИБДД МО МВД России «Тюкалинский». 05 августа 2023 года он совместно с ФИО11. нес службу на территории Тюкалинского района. Около 15.50 часов 05.08.2023 года их внимание привлек автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство они остановили на ул. <адрес>. Водителем оказался подсудимый, при общении с ним был замечен запах алкоголя изо рта, замечена невнятная речь. Подсудимый согласился пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная процедура была проведена в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», по ее результатам установлено состояние опьянения подсудимого.

Из пояснений свидетеля ФИО11 (л.д.65-68), оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский». 05 августа 2023 года он совместно с ФИО10. нес службу в Тюкалинском районе. На ул. Октябрьской г. Тюкалинска они остановили автомобиль, которым управлял подсудимый. ФИО1 прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО Тюкалинская ЦРБ, такое опьянение было установлено.

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО10. (л.д.6) об обнаружении признаков преступления в действиях подсудимого;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2023 года (л.д.7), которым подсудимый отстранен от управления автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023 года (л.д.8), согласно которому подсудимый от такого освидетельствования отказался, при этом у него зафиксированы признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, иные;

- протоколом 55 УУ № 083223 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2023 года (л.д.9), согласно которому в 18.40 часов ФИО1 согласился пройти указанное медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 19 от 05.08.2023 года, чеками технического средства, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, свидетельством о поверке (л.д.10-13), согласно которым в 18.40 часов в выдохе подсудимого установлено наличие алкоголя в концентрации 0,935 мг/л, в 19.03 часов – в концентрации 0,840 мг/л;

- копией приговора Тюкалинского городского суда Омской области от 21.04.2022 года (л.д.101-103), которым подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, приговор вступил в законную силу 05.05.2022 года;

- протоколом выемки автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л.д.27-29);

- протоколами осмотров автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л.д.50-57, 42-47);

- протоколом осмотра предметов (л.д.30-39), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события 05.08.2023 года;

- протоколом наложения ареста на автомобиль (л.д.72-76).

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что в судебном заседании наличие в его действиях признаков указанного преступления безусловно установлено.

Так, примечанием 2 к ст.264 УК РФ установлено, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается (в числе прочего) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицает, как и факт употребления спиртного перед этим управлением. Сотрудники ГИБДД ФИО10 и ФИО11 находились при исполнении своих обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, их требования к водителю о прохождении указанного медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными, установленная законодательством процедура была ими соблюдена.

Проведенная в БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» процедура медицинского освидетельствования ФИО1, по мнению суда, соответствует установленным требованиям. Результаты процедуры оформлены надлежаще. Состояние опьянения установлено поверенным средством измерений, измерение проведено дважды.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ: наличие у виновного малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, прохождение его близким родственником военной службы по контракту. Наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что настоящее деяние совершено в период отбывания наказания по приговору от 21.04.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет привести к достижению целей наказания. По этим же основаниям, по мнению суда, невозможно применить условное осуждение либо расценить совокупность установленных смягчающих обстоятельств в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО1 противопоказаний к труду. В то же время суд не находит возможным освободить подсудимого от применения дополнительного наказания и назначает к принудительным работам такое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, которым в соответствие с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, явится способом предупреждения и профилактики совершения новых противоправных деяний.

Гражданский иск в деле отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом в силу положений п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для не применения указанной меры не имеется. Документы на транспортное средство и ключи, как неотъемлемые части автомобиля, следуют его судьбе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. При этом суд учитывает следующее.

В период предварительного расследования издержки составили 3588 рублей, в период судебного рассмотрения – 7571,60 рубля, всего – 11159,60 рубля. Суд учитывает, что подсудимый от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, трудоустроен в настоящее время, может получать доход при отбывании принудительных работ, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. Однако взыскание с подсудимого указанных издержек может негативно отразиться на условиях жизни его малолетнего ребенка. И потому суд принимает решение о частичном освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежат издержки в сумме 5000 рублей, от взыскания остальных сумм его следует освободить, отнести эти суммы на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 (десять) % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от 21.04.2022 года. Окончательно определить ФИО1 к отбытию 8 (восемь) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №, (с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, ключом зажигания) - конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин