№ 2-1293/2025

№ 24RS0037-01-2025-001001-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 19.04.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, сроком действия с 20.04.2024 по 19.04.2025. Лицом, допущенным к управлению, указан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля ВАЗ 2110, VIN №. 18.08.2024 на территории СТ «Энергетик-1» (<...>) ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, VIN №, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 21.08.2024 потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП от 18.08.2024 принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ВАЗ 2110. 04.09.2024 АО «ГСК «Югория», рассмотрев представленный пакет документов, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 54 400 руб. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга», АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего АО «ГСК «Югория» была перечислена компенсация суммы страховой выплаты в размере 54 400 руб. Принимая во внимание, что ФИО2 не включен в полис ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, на него возлагается обязанность по возмещению истцу суммы ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения ущерба сумму в размере 54 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2024 по адресу: <...>, СТ Энергетик-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Из представленных суду документов следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль ВАЗ 21101 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, ФИО3 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №, кроме нее лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, за что постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 18.08.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО4, водителя автомобиля ВАЗ 21101, VIN №, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ХХХ №, кроме того был заключен договор страхования № на период с 11.06.2024 по 10.06.2025 по страховому продукту «Надежная поездка» в том числе по страховому риску «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС, страховая сумма 400 000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.08.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 18.08.2024 на ул. Лесная, 1, СТ Энергетик-1, г. Назарово Красноярского края, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, является ФИО5

21.08.2024 ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту ДТП от 18.08.2024.

В соответствии с экспертным заключением № от 26.08.2024, выполненным ООО «АВТОГРАФ», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 54 402,73 руб.

На основании соглашения об урегулировании убытка от 28.08.2024 и согласно распоряжению на выплату № принято решение произвести страховую выплату в размере 54 400 руб.

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 54 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2024.

Платежным поручением № от 25.09.2024 АО «ГСК «Югория» произвело АО «СК «Астро-Волга» выплату по суброгационному требованию № от 22.09.2024.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и нормами гражданского законодательства в данной части, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в размере суммы выплаты в размере 54 400 руб., произведенной для восстановления автомобиля потерпевшего, что подтверждено документально.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 16.04.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 54 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

.

Судья: Хобовец Ю.А.