УИД: 63RS0037-01-2024-003741-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по оплате газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению платы за газ по нормативу, согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет платы за газоснабжение помещения по адресу: <адрес>, строение 59 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно по фактическим показаниям прибора учета газа абонента ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, в соответствии с которым поставщик газа (ответчик) обязуется подавать абоненту (истец) по сетям газораспределительной организации, заключив с ним договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунальнобытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. При приобретении нежилого помещения истец счетчика газа не менял, никаким образом в их работу не вмешивался, считчик имел несколько пломб, включая заводскую, а также пломбу ООО «СВГК». ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика осуществлено обследование счетчика газа в помещении, о чем составлен акт №. Из данного акта следует, что ответчиком обнаружено нарушение в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акт содержит следующие сведения: «У Сч Вк С10 № г.в. нарушена пломба завода изготовителя (сверху св.пломбы II квартал, снизу на св.пломбе III-й квартал), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу ПУГ». Какие-либо расшифровки далее в акте отсутствуют. По какой-то причине в акте также содержится недостоверная информация о самом помещении, указано, что он является жилым домом. Однако в акте отсутствует информация о том, что более ранняя пломба ООО «СВГК» не повреждена, что исключает доступ потребителя к прибору учета. Какие-либо повреждения или неисправности в самом приборе учета отсутствовали. В настоящее время в соответствии с рекомендацией поставщика потребителем установлен новый счетчик. На основании проведенной проверки ответчик произвел потребителю начисление плата за газ по нормативам, а не показаниям прибора учета, с чем истец не согласен.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, ранее в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил отзыв на иск, в котором вопрос о принятии решения оставлено на усмотрение суда.

Третье лица ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок определения объемов поставленного газа установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)

через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах «г», «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с подпунктами 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено пунктом 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства

в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в связи с чем бремя доказывания правомерности действий сотрудников ответчика при проведении проверки и составлении соответствующих актов в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Судом установлено, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поставщиком газа по данному адресу является ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №, в соответствии с которым поставщик газа (ответчик) обязуется подавать абоненту (истец) по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунальнобытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика осуществлено обследование счетчика газа в помещении, о чем составлен акт №.

Из данного акта следует, что ответчиком обнаружено нарушение в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Акт содержит следующие сведения: «У СГ Вк G10 №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. нарушена пломба завода изготовителя (сверху св.пломбы II квартал, снизу на св.пломбе III-й квартал), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу ПУГ». Какие-либо расшифровки далее в акте отсутствуют. Какие-либо повреждения или неисправности в самом приборе учета отсутствовали.

В настоящее время в соответствии с рекомендацией поставщика истцом установлен новый счетчик.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвел истцу начисление за период с 01.01.<адрес>, исходя из норматива потребления.

С целью разрешения вопросов о том, была ли повреждена целостность пломб на приборе учета газа и имело ли место вмешательство в работу данного прибора учета, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Структура».

Согласно заключению эксперта № ООО «Структура» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы несанкционированного вмешательство в работу прибора учета газа ВК №. На заводской пломбе, имеются следы механического воздействия в виде разделения на две части и последующего склеивания их, приведшие к нарушению ее целостности. Прибор учета ВК № соответствует метрологическим требованиям заявленным изготовителем и установленным ГОСТ 8.324-2002 и пригоден к эксплуатации.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что на счетчике нет механических повреждений, на счетчике установлены КЗН, на них нет даты и подписи, без разрыва пломб нельзя снять защитную крышку, установить дату повреждения также нельзя, сама целостность пломб влияет на доступ к системе, если снят пломбу, то можно и снять защитную крышку и вытащить счетный механизм, при проведении исследования и осмотра счетчик разбирался и проверялся счетный механизм, метрологические данные счетчик прошел, он считает верно. Заключение судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы ООО «Структура», является полным, всесторонним, дано в соответствии с действующим законодательством. В данном споре экспертная организация является независимой. В определении Самарского районного суда г. Самара эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется, поскольку выводы логичны и последовательны, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Кроме того, сторонами ходатайств о назначении повторной судебной технической экспертизы заявлено не было.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что на момент проведения исследования на заводской пломбе, имеются следы механического воздействия в виде разделения на две части и последующего склеивания их, приведшие к нарушению ее целостности. Прибор учета ВК № соответствует метрологическим требованиям заявленным изготовителем и установленным ГОСТ 8.324-2002 и пригоден к эксплуатации.

Вместе с тем, в составленном ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ДД.ММ.ГГГГ акте проверки системы газоснабжения не отражены какие-либо повреждения контрольной пломбы-наклейки, смонтированной поставщиком газа поверх пломбы завода-изготовителя (предохраняющей прибор учета от несанкционированного вскрытия), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пломба завода-изготовителя была повреждена до опломбировки прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она была направлена для снятия показаний прибора учета к ФИО1, а также демонтаже пломб СВГК и установке пломб Газпрома. При демонтаже пломб СВГК на месте где пломба завода изготовителя была установлена пломба СВГК, при ее демонтаже она увидела, что было вмешательство в газовый счетчик, а именно когда выпускается средство измерения, ставится пломба заводская и на ней наносится оттиск клейма, который должен соответствовать году выпуска табло и было несоответствие, сверху указано второй квартал выпуска, а с оборотной стоны третий квартал, что не соответствует году выпуска счетчика. В 2023 году была проверка счетчика потребителя, однако не было указания демонтировать пломбу ООО «СВГК», если не вскрывать скобу, то нельзя увидеть вмешательство в прибор учета газа.

Таким образом, суд выслушав свидетеля, эксперта приходит к выводу о том, что с учетом того, что контрольная пломба-наклейка полностью закрывала пломбу завода-изготовителя (л.д. 103), у ФИО1 отсутствовали каких-либо основания предполагать повреждение пломбы и, соответственно, уведомлять ответчика о ее повреждении, кроме того собственником указанного помещения он стал только в ноябре 2023 года.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности как вмешательства в работу прибора учета, так и наличия повреждений пломб прибора учета, о которых истец, не имеющий специальных технических познаний, был обязан достоверно знать и уведомлять ответчика.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для определения объема потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за газоснабжение в указанный период исходя из нормативов потребления и о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за газоснабжение за этот период исходя из показаний прибора учета газа, зафиксированных в акте проверки системы от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ходе рассмотрения гражданского дела установлен судом, в связи с чем исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия, которые испытал истец в сложившейся ситуации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о претензии истцов, требования истцов добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 500 рублей (1000*50%). Ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за газ по нормативу, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществить перерасчет задолженности по оплате газоснабжения в помещении расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическим показаниям прибора учета газа абонента ФИО1

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.