РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Еременко О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 09.12.2020 в размере 97 277,26 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ до момента фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по направлению копии искового заявления в размере 84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №2161013821, по договору уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.02.2015 ООО «ХФК Банк» передало истцу права требования по договору в размере задолженности - 64 527,69 руб. На основании вынесенного мировым судьей судебного приказа №2-901/2017 от 21.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 65 595,61 руб. Задолженность по судебному приказу погашена 09.12.2020. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 09.12.2020.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что исходя из даты подачи иска в суд 09.12.2022, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований за период с 13.05.2015 по 09.12.2019, в связи с чем исходя из оплаты ФИО1 суммы задолженности 09.12.2020, период начисления процентов должен составлять 365 дней с 09.12.2019 по 09.12.2020, таким образом задолженность за указанный период составит 17 422,08 руб.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым, в том числе, относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408).

В силу п.2 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2012 между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об использовании карты №2161013821 с лимитом овердрафта 50 000 руб., ставка по кредиту за снятие наличных, оплате в магазинах – 34,90% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-ого числа включительно.

По договору уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.02.2015 ООО «ХФК Банк» передало ООО «АФК» права требования по договору в размере задолженности - 64 527,69 руб., в том числе основной долг – 49 920 руб., проценты за пользование кредитом – 6 701,79 руб., комиссии – 2 905,90 руб.

21.03.2017 мировым судьей судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ №2-901/2017, которым с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.02.2017 в размере 64 527,69 руб., в том числе, сумма основного долга - 49 920 руб., сумма процентов – 6 701,79 руб., сумма комиссии – 2 905,90 руб., сумма штрафов – 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067,92 руб.

Согласно справке директора ООО «АФК» ФИО3 от 15.11.2022 задолженность, взысканная по судебному приказу от 21.03.2017, погашена в полном объеме, последний платеж - 09.12.2020 в размере 65 407,86 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 13.05.2015) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Суд неоднократно запрашивал у истца сведения о согласовании между Банком и ответчиком условия об уступке прав (требований) по кредитному договору (в определении о принятии искового заявления и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 10.03.2023, в судебном извещении от 27.03.2023 на дату судебного заседания 27.04.2023), вместе с тем истцом на дату вынесения решения соответствующих документов представлено не было.

Таким образом, с учетом ст.382 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования к должнику по кредитному договору.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в Определении от 14.05.2019 №67-КГ19-2.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, заявленное требование о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья Н.И. Роптанова