Дело № 2-3557/2022
64RS0044-01-2022-005230-70
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замараевым В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК Траст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО УК «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 239376 руб. 54 коп., из которых 180 349 руб. 46 коп. – сумма просроченного основного долга, 59 027 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины в размере 5593 руб. 77 коп.
В ходе рассмотрения дела ООО УК «Траст» уточнило исковые требования, просив взыскать с ФИО1 задолженность за период с <Дата> по <Дата> год в размере 35868 руб. 76 коп., из которых 33616 руб. 18 коп. сумма основного долга, 2251 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, от остальной част исковых требований ООО УК «Траст» к ФИО1 отказалось.
Определением суда от <Дата> производство по делу по иску ООО УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <Дата> по <Дата> год в размере 203507 руб. 78 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В обоснование заявленных требований ООО УК «Траст» указало, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 25,3 % годовых на срок до <Дата>.
<Дата> между ПАО «ВТБ 24» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки права требования <№>, по условиям право требование по кредитному договору <№> в отношении должника ФИО1 перешло ООО УК «Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 180 349 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам - 65 092 руб. 13 коп.
Свои обязательства по кредиту ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора.
В связи с чем, истец заявил требования о взыскании указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просив применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что<Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 25,3 % годовых на срок до <Дата>.
В соответствии с условиями договора <№> от <Дата> ФИО1 принял на себя обязательство по погашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей в даты и в размере, установленные в графике платежей.
ПАО «ВТБ 24» свои обязательства по договору по предоставлениюкредита выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образоваласьзадолженность.
<Дата> между ПАО «ВТБ 24» и ООО УК «Траст» заключен договор уступки права требования <№>, по условиям право требование по кредитному договору <№> в отношении должника ФИО1 перешло ООО УК «Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 180 349 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам - 65 092 руб.13 коп.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 35868 руб. 76 коп., из которых 33616 руб. 18 коп. сумма основного долга, 2251 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, штрафные санкции соответствуют условиям договора и соразмерны нарушенному обязательству.
Рассматривая доводы ФИО1 о применении срока исковой данности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> города Саратова вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание период образовавшейся задолженности (с <Дата>), что исковое заявление было направлено истцом в суд <Дата>, по истечении течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК Траст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО УК Траст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая