УИД 74RS0042-01-2025-000716-33
Дело № 2-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Катав 20 ноября 2025 года
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа, ФИО8 (до брака ФИО6) Елене Александровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 061,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указала, что после смерти матери ФИО2 она вступила в наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вторая часть данного жилого дома и земельного участка ранее принадлежали ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО1 на протяжении длительного времени с конца 1960 г. до момента его смерти ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, проживали совместно, брак зарегистрирован не был. В 1980 году купили дом по адресу: <адрес>, проживали в нем до своей смерти.
Земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 и ФИО2 на основании постановления Главы администрации г. Усть-Катава Челябинской области от 23.06.1993 г. № 314, выдано Свидетельство № 314 о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, её мать ФИО2 до момента своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, более 35 лет владела и пользовалась указанными жилым домом и земельным участком. С момента смерти ФИО2 до настоящего времени, то есть более 6 лет, она владеет и пользуется данным имуществом. Наследников после смерти ФИО1 не имеется. Никто другой на данное имущество не претендует. Владение и пользование её матерью ФИО2 и ею данным жилым домом и земельным участком на протяжении более 41 года является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным (л.д. 6-9).
Определением суда от 20.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8 (до брака ФИО6) Е.А. (л.д. 51).
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования полностью поддержали, сослались на доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 54) в судебное заседание не явился.
Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 71), заявлений, ходатайств в суд не представила.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 13, 14).
Согласно договора купли-продажи от 20 мая 1980 года, удостоверенного секретарём Вязовского поссовета ФИО7, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 22 мая 1980г. в реестре №, ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.16).
Согласно справки городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, находился в собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве каждому на основании договора купли-продажи от 20 мая 1980 года (л.д.18).
На основании постановления Главы администрации г. Усть-Катава Челябинской области от 23.06.1993 г. № 314 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1061,8 кв.м предоставлен ФИО1 и ФИО2 в собственность (л.д.17), о чем выдано свидетельство №314 о праве собственности на землю от 12.08.1993 года (л.д.17 оборот).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).
Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО9 от 8 октября 2025 г. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления о выдаче наследства дочери наследодателя - ФИО4.
Наследственная масса:
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на ней 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, №,
денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на муссу 304 руб. 77 коп.
16 июля 2021 года, по реестрам за № на имя наследницы выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество.
Завещания от имени наследодателя не удостоверялись.
Заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Завещания от его имени не удостоверялись (л.д.40).
Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО12 от 7 октября 2025 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 39).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2025г. собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, № является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).
Из пояснений истца следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, №, осталась проживать ФИО2, никто из наследников ФИО1 на наследственное имущество после его смерти не претендовал. После смерти ФИО2 фактически всем домом пользуется она и её семья, никто из родственников ФИО1 не высказывает права на дом и земельный участок.
Факт пользования ФИО4 указанным имуществом подтверждается представленными платежными документами и квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 19-20).
Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших, что в жилом доме по адресу: <адрес>, № проживала ФИО2, обрабатывала огород, ей помогала дочь ФИО13 После смерти ФИО2 её дочь ФИО13 следит за домом, сажает огород, пользуются домом открыто, оплачивают коммунальные услуги. Никто на данный жилой дом не претендует.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом, поскольку он владеет им как собственник. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, к сроку владения 1/2 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4 с 11 сентября 2019 г., необходимо присоединить все время владения правопредшественником - её матерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение составит 42 года.
Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 1/2 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и более 15 лет. Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к ФИО4 об освобождении жилого помещения не обращалось.
Поскольку истец ФИО3 владеет спорным имуществом более 42 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 061,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 указанного федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> года, код подразделения №) к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН <***>), ФИО8 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> года, код подразделения №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 061,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.